Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело Э №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 08 мая 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО4 к <адрес> о признании права собственности на земельный пай,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный пай, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

С 1988 года по 1989 год она, ФИО2, работала в должности учителя начальных классов и заведующей 1-й Резвоколодецкой начальной школы Семеновского сельского совета, колхоз «Победа», после чего была направлена на учебу в Курский государственный педагогический инcтитyт. С 1993 года назначена учителем начальных классов в дневную Архангельскую начальную школу.

Указывает, что пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности. Однако на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в списке пайщиков, работающих в колхозе «Победа», ФИО3 не значится. По какой причине она не была включена в список лиц к наделению имущественными и земельными паями, ей не известно.

Полагая, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» имеет право на получение земельной доли (пая) на территории СПК «Победа» (колхоз «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением о выделении ей в собственность земельного пая в соответствии с дифференцированной средней нормой бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения (колхоз Победа – 7,10 га), но ей ответили, что она вправе в судебном порядке требовать предоставления пая.

Просит суд признать право собственности ФИО7 ФИО4 на земельный пай 7,10 га пахотной земли на территории СПК «Победа» (колхоз «Победа») в границах Семеновского сельсовета <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика –<адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация полагает, что исковые требования ФИО7 необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании истец ФИО7 в полном объеме поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что в суд она обратилась в пределах срока исковой давности.

Представитель истца ФИО6 также поддержал исковые требования ФИО7, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права и невнесении ее в список пайщиков, работающих в колхозе «Победа», она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила документы из архивного отдела <адрес>, поэтому полагает, что именно с этого момента и следует считать течение срока исковой давности. Обратиться в суд ранее, как полагает ФИО7, ей мешало то обстоятельство, что ее из колхоза «Победа» не уведомили о возможности получения земельной доли, в связи с чем она решила, что земельный пай ей не положен, думала, что земельные доли давали только тем, кто отработал более 20 лет.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика -<адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению Администрация просит рассмотреть дело без участия ее представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО7 и ее представителя ФИО6, суд находит, что в иске истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что в связи с проведением земельной реформы в РСФСР, в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, а также реализации Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» было определено следующее. Совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом в каждом реорганизуемом совхозе и колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом и паи и доли передавались в собственность граждан, имеющих право на их получение, бесплатно в порядке приватизации. При этом граждане имели право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им земельной долей (или выделенным в натуре в счет земельной доли участком), в том числе образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев). Этими же нормативными актами был подробно определен порядок предоставления земли в ту или иную форму собственности, обязанности руководителей хозяйств, местной администрации, районных органов исполнительной власти, районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, Указом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена форма Свидетельства на право собственности на землю. При этом Свидетельства, выданные по указанной форме после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признавались действительными. Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р, которым было определено, что в связи со сжатыми сроками на выполнение работ по вопросам оформления и выдачи собственникам земельных долей (паев), к работе по оформлению свидетельств на право собственности на землю, привлекаются Олымская поселковая и сельские администрации, специалисты сельскохозяйственных предприятий района. Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление, которым предписывалось райкомзему начать выдачу свидетельств на право собственности на землю по мере обеспеченности и готовности бланков, вновь предписывалось главам местных администраций и руководителям сельхозпредприятий района оказывать практическую помощь специалистам райкомзема по организации их выезда в хозяйства для выдачи свидетельств на землю. Вместе с тем, постановления об утверждении списка собственников земельных долей конкретно по каждому из хозяйств района главой администрации не принимались.

В соответствии с действующим на момент реорганизации колхоза «Победа» Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме; к заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ (п. 9).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель.

По делу также установлено, что истица ФИО7 (в девичестве ФИО3) Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов и заведующей 1-й Резвоколодецкой начальной школы Семеновского сельского совета <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в пединститут, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки. Согласно данным трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ она назначена учителем начальных классов в Зн.-Архангельскую сельскую начальную школу, откуда была переведена ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в Олымскую среднюю общеобразовательную школу, где и работает по настоящее время.

Как следует из справки архивного отдела <адрес>, и никем не оспаривалось, истица не значится в списке пайщиков, работающих в колхозе «Победа».

Считая что, она необоснованно не включена в список лиц к наделению земельными паями в колхозе «Победа», ФИО7 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании за нею права собственности на земельный пай 7,10 га пахотной земли на территории СПК «Победа» (колхоз «Победа») в границах Семеновского сельсовета <адрес>.

Вместе с тем, как пояснила истица в судебном заседании, она с 1993 года знала о распределении земельных долей на территории <адрес>, в 1998 году ей даже достались в наследство после смерти бабушки и дяди земельные доли, которые ею были сданы в аренду, и за них она получала арендную плату, общалась по поводу выделения земельных долей она и с учителями, которым выделили земельные доли. Однако, в том числе и по причине учебы в институте, она не знала, что земельные доли выдают всем подряд, думала, что только тем, кто отработал более 20 лет. Полагает, что ей из колхоза «Победа» должны были сообщить о наличии у нее права на получение земельной доли. Однако ее не известили об этом, в связи с чем она думала, что ей не положена земельная доля, и в колхозе «Победа» интересоваться своей земельной долей не стала. Данное обстоятельство помешало ей раньше до 2017 года обратиться и в архив, чтобы узнать, имеется ли она в списке пайщиков, работающих в колхозе «Победа». Документальное подтверждение тому, что она не внесена в список пайщиков, работающих в колхозе «Победа», ею получено из архивного отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и, считая, что имеет право на земельную долю, она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истица, зная о нарушении своего права, до ДД.ММ.ГГГГ в суд за восстановлением своего нарушенного права не обращалась, срок исковой давности пропустила, о восстановлении срока исковой давности не просила, уважительных причин пропуска ею трехлетнего срока исковой давности суду не представила.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя <адрес> об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента реорганизации колхоза «Победа», поскольку на тот момент не было прямого закона, который бы регулировал порядок наделения пропущенных в списках лиц земельной долей, такой порядок был установлен лишь ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, при исчислении срока исковой давности суд исходит с момента вступления в законную силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям довод ФИО7 и ее представителя ФИО6 о том, что течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 получила документы из архивного отдела <адрес>, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представитель <адрес>, ответчика по делу, заявил о применении исковой давности, а истица не представила суду уважительных причин пропуска трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, обстоятельства, препятствовавшие ФИО7 своевременно обратиться в суд, судом не установлены, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный пай.

Утверждение ФИО7 и ее представителя ФИО6 о невозможности реализации своего права как на обращение до 2017 года в колхоз «Победа» и в архив <адрес> о наличии или отсутствии ее в списке пайщиков, работающих в колхозе «Победа», так и на подачу иска до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ФИО7 из колхоза «Победа» должны были сообщить о наличии у нее права на получение земельной доли, однако ее не известили об этом, в связи с чем она думала, что ей не положена земельная доля, не может служить основанием уважительности причин пропуска ФИО7 срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО4 к <адрес> о признании права собственности на земельный пай отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.А.Прохорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО8