Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк», ООО СК «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» 13 июля 2015 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истцу были выданы денежные средства на условиях возвратности и платности в размере 545825 рублей под 7,33 % годовых сроком на 36 месяца. При этом, наряду с приобретением услуги кредитования ему были навязаны дополнительные услуги страхования посредством заключения соответствующего договора с ООО СК "Согласие-Вита". Согласно полису № размер страховой премии составил 56984 рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделкой договор страхования от 13 июля 2015 года № заключенный между ФИО1 и ООО СК "Согласие-Вита"; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 56984 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «Согласие-Вита». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получение кредита без заключения иных договоров и получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Кроме того, банк уведомил истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае если ФИО1 передумал с выбором дополнительных услуг, сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. 13 июля 2015 года между ПАО «Быстробанк» и истцом заключен договор потребительного кредита №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоствил заемщику кредит в размере 545825,15 руб. с условием оплаты 7,33% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее установленные договором проценты, согласно графику платежей. Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал 13 июля 2015 года страховой полис №. Соответственно, заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Условия кредитного договора содержат обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на год с последующим продлением, тогда как истец самостоятельно заключил договор страхования на более длительный срок. Условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям, не ущемляют права потребителя. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, банк не является стороной по договору, не является агентом ООО СК «Согласие-Вита». Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца, по его отдельному распоряжению данные денежные в размере 56984,15 руб. были перечислены в страховую компанию, банк их не получал, соответственно является ненадлежащим ответчиком. Кредит погашен истцом 12 июля 2018 года.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, направив отзыв на заявленные ФИО1 требования, в удовлетворении которых просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для отказа в иске.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных платежей.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2015 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере в размере 545825 рублей под 7,33 % годовых сроком на 36 месяцев.

В пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 545925,15 руб. на срок по 13 июля 2016 года включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчетного случая. Ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Подписание индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение договор страхования.

13 июля 2015 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 56984 рубля, страховая сумма - 549900 рублей, срок действия договора установлен - 12 июля 2016 года, страховым риском является «смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы по любой причине, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине», в качестве застрахованного лица и выгодоприобретателя определен страхователь ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на обусловленность заключения кредитного договора обязательным личным страхованием.

Однако, как усматривается из заявления о предоставлении кредита в сумме 545825,15 руб., ФИО1 выразил согласие, путем заполнения графы «да», на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «Согласие-Вита» (наименование выбранной страховой компании вписано от руки). В указанном заявлении также был определен размер страховой премии - 56984,15 руб. Кроме того, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договору и получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении.

В приложении к заявлению о предоставлении кредита, банк уведомил истца, что в случае если ФИО1 передумал с выбором дополнительных услуг, сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, заемщик добровольно выразил свое согласие на страхование.

Более того, согласно условиям пункта 4 кредитного договора при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья банк вправе увеличить процентную ставку на 3,5 %. Данное увеличение ставки не является дискриминационным.

Указанные обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора ФИО1 услуг по страхованию жизни и здоровья и опровергают его доводы о навязанности банком данной услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательства, подтверждающие понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования не представлены, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо его воли возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, а получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования указанного риска явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора не изменялись банком в одностороннем порядке.

Кроме того, ООО СК «Согласие-Вита» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из выписки по счету заемщика, страховая премия в размере 56984,15 руб. была перечислена ООО СК «Согласие-Вита» 13 июля 2015 года, а кредит погашен ФИО1 12 июля 2018 года.

Поскольку, исковые требования обосновываются пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по существу заявляется о ничтожности сделки. При таком положении, учитывая дату заключения договора страхования - 13 июля 2015 года, дату обращения с иском в суд 12 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой премии по договору страхования от 13 июля 2015 года в размере 56984,15 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца кредитным договором, заключенным с ПАО «БыстроБанк», суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В.Гордеева