Приговор № 1-266/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Боцык А.А., представившего удостоверение №579 и ордер №Н14456,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лепского ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто .... На момент ... неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ФИО1, находясь в лесополосе расположенной по ..., в координатах ... северной широты, ... восточной долготы имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, руководствуясь мотивом удовлетворения своих личных потребностей, действуя умышленно, путём извлечения из тайника (закладки) умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в значительном размере массой не менее 0,358 грамм.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, путем курения употребил неустановленное количество приобретенного им наркотического средства и пребывая в состоянии наркотического опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, храня при себе оставшееся наркотическое средство оборот которого в России запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в значительном размере массой не менее 0,358 грамм, передвигаясь пешком по территории ..., незаконно без цели сбыта перенес указанное наркотическое средство от места его приобретения, до остановки общественного транспорта «поворот на Жидилова», расположенной со стороны ..., где около ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После чего сотрудниками полиции на основании ст. 27.2. КоАП РФ в период времени с ... ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району, где в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении ..., при этом ФИО1 в указанный период времени действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере, массой не менее 0,358 грамм.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками органов внутренних дел ..., когда в период времени с ... в ходе личного досмотра ФИО1, в комнате приёма граждан ОМВД России по Нахимовскому району, расположенном по адресу: <...> обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере, массой 0,358 грамм, которое ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При окончательном назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ....

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ... (л.д.128-130) ФИО1 страдает полинаркоманией (F 19.20), нуждается в лечении с учетом сопутствующей патологии.

Поэтому в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и пройти медицинскую реабилитацию.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то процессуальные издержки в общей сумме 5400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лепского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... и окончательно назначить Лепскому ... наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения Лепскому ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Лепского ... пройти курс лечения от наркомании и пройти медицинскую реабилитацию.

Контроль за выполнением назначенной Лепскому ... обязанности возложить на филиал по Нахимовскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- две пластиковые пробирки Эппендорфа, бумажный сверток, а так же оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство, оборот которого запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,346 г., находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.