Приговор № 1-501/2018 1-57/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-501/2018

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, холостого, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 09 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа со двора дома, ... похитил уложенные в кейс перфоратор марки «Макита» стоимостью 7290 рублей, два сверла по керамике стоимостью 150 рублей каждое, долото стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7790 рублей.

Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, судимости не имеющего, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им деяние и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначать ФИО1 данное наказание условно, определив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Макита» и документы к нему, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; договор комиссии №В3-0015213 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на похищенный перфоратор марки «Макита», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий