Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2- 787/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

23 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Советское» к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

У С Т А Н О В И Л :

МУП «КХ Советское» обратилось к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области с иском об освобождении имущества от ареста – трактор <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 524913 от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области взыскана задолженность в размере 109 528 рублей 86 копеек.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанные транспортные средства - трактор и прицеп. Данное имущество принадлежит администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области и передано на праве хозяйственного ведения МУПу.

Просят исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста трактор <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>. Нахождение имущества в арестованном состоянии препятствует реализации права собственника на распоряжение данным имуществом, а именно невозможно осуществлять деятельность по обслуживанию населения, транспортировки хозяйственных материалов и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в п.Волгодонской, п.Комсомольский Калачевского района Волгоградской области.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица – МИФНС № 5 России по Волгоградской области, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении разбирательства не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПКРФ

Выслушав участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - трактор <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>, принадлежат администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Указанные транспортные средства были переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство Советское» на основании договора о закреплении муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается актом приема-передачи и прилагаемым к нему перечнем имущества (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное имущество, как на имущество, принадлежащее МУП «Коммунальное хозяйство Советское» (л.д.6-8), в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство Советское» в пользу МИ ФНС № 5 денежной суммы в размере 109 528 рублей 86 копеек.

Между тем в судебном заседании установлено, что вышеуказанные трактор и тележка к нему являются единственными транспортными средствами, которые возможно использовать для обслуживания населения, транспортировки хозяйственных материалов и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в п.Волгодонской, п.Комсомольский Калачевского района Волгоградской области. То есть с их помощью истец осуществляет свою профессиональную деятельность.

Между тем, в судебное заседание не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры к установлению иного имущества, непосредственного не участвующего в технологических процессах на предприятии; а также имущественных прав, денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия. Что свидетельствует о нарушении положений ст.94 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на спорное транспортное средство налоговым органом в установленном законом порядке не оспаривалось, между тем, в настоящее время в силу наложенного ареста истец – МУП «Коммунальное хозяйство Советское», законный владелец имущества, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, что в силу положений ст. 304 ГК РФ, недопустимо.

Так же суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего имущества от ареста.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на день наложения ареста судебным приставом-исполнителем трактор <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Коммунальное хозяйство Советское», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Советское» к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП: трактор <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова