Решение № 2-4516/2017 2-4516/2017~М-4194/2017 М-4194/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4516/2017

Дело № 2-4516/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 октября 2017 года

гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита - 603 813,01 рублей;

процентная ставка - 17,9% годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 15 245 рубля;

неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита)

обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является:

залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 29.11.2015г.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 603 813,01 рублей на:

оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от 28.11.2015г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 29.11.2015г. в размере 510 980 рублей;

оплату страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 833,01 рублей.

Согласно Общих правил, банк обязался открыть ответчику на текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, средства, 603 813,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с февраля 2017 года, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования исполняет обязательства не в полном объеме по погашению кредита и уплате проценте за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнения обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 526,24 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 547 582,48 рублей,

просроченные проценты - 47 481 рублей,

неустойка - 22 462,76 рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2015г. по состоянию на 19.06.2017г. в размере 617 526,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 547 582,48 рублей, просроченные проценты - 47 481 рублей, неустойка - 22 462,7 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 375,27 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль RENAULT SANDERC STEPWAY, 2015 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 503 985 рублей.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании была согласна с исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2015г. между «РН Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 603813,01 руб. на срок до 22.11.2020г. с взиманием процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Автомир Премьер» по договору купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERC STEPWAY, 2015 года выпуска, № в размере 510980 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в размере 15245 руб., всего по кредиту равных платежей.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от несвоевременно погашенной суммы.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в залог передано приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от 28.11.2015г. автотранспортное средство RENAULT SANDERC STEPWAY, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 19.06.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 617526,24 рублей, в том числе:

547582,48 рублей – просроченный основной долг,

81 рублей - просроченные проценты,

22 462,76 рублей - неустойка.

Из представленного расчета видно, что последний платеж был произведен ответчиком в мае 2017г., после этой даты платежей в счет погашения задолженности не поступало; платежи вносились с просрочкой и в меньшей сумме, чем предусмотрено кредитным договором.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Факт образования задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Об имеющейся задолженности банк поставил ответчика в известность путем направления требования о погашении задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 22462,70 руб. до 10000 руб., при этом суд принимает во внимание незначительный период просрочки (последний платеж был совершен ответчиком в мае 2017г., исковое заявление поступило в суд 29.08.2017г.), поведение ответчика, который вносил платежи в счет погашения кредита, хоть и не в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с ответчиком, и соответствуют нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного договора залога, в котором содержится условие об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере, указанном истцом в исковом заявлении, т.к. доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть установлена в размере 503985 руб.

Таким образом, суд считает, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости предмета заложенного имущества. При этом, стороной ответчика не опровергнута стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд считает обоснованным определение ее в соответствии с произведенной истцом оценкой.

Кроме того, при обращении взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – публичные торги, что отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 29.11.2015г. № в сумме 605063,48 рублей, из которых:

547582,48 руб. – сумма основного долга;

47481 руб. – просроченные проценты;

10000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15375,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERC STEPWAY, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1. Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 503985 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.