Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Давыдовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 21 апреля 2016 года между ПАО «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>- 7301664782/12 (далее - Договор) со сроком возврата кредита 20 апреля 2021 года. Согласно п.6. условий Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору. Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО1 (далее - Поручитель) в соответствии с условиями Договора поручительства № О-7301664783/12 от 21 апреля 2016 года (далее Договор поручительства). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2018 года по делу № А76-13091/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года по делу № А76-13091/2018 требование ПАО «Челиндбанк» по задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года в размере 292 306 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 291 246 руб. 65 коп., проценты в размере 1060 руб.02 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 По состоянию на 19 июня 2019 года долг по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 225 116 руб. 35 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту 192 900 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 32 216 руб. 35 коп., неуплаченные проценты 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 0 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам 0 руб. 00 коп. В соответствии с условием Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню в солидарном порядке (п.п.1.4 и 1.5 Договора поручительства). В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, Банк вправе досрочно взыскать с поручителя кредит, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае нарушения им условий Договора. Письменные требования Банка, направленные поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года в размере 225 116 рублей 35 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 192 900 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 32 216 руб. 35 коп., неуплаченные проценты 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 0 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам 0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Челиндбанк», ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21 апреля 2016 года о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 19,00 % годовых с условием исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения кредита, окончательный срок возврата кредита 20 апреля 2021 года (л.д.6-8).

Пунктом 6 вышеназванного кредитного договора оговорено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число включительно) а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил с ФИО1 договор поручительства № О-7301664783/12 от 21 апреля 2016 года.

Согласно п.п.1.4, 1.5 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, выдав кредиты заемщику в предусмотренных договорами размерах, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

В свою очередь, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли принятые на себя в солидарном порядке обязательства по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела и следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам и выписками из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное 18 марта 2019 года в адрес поручителя требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 26 марта 2019 года оставлено без исполнения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2018 года по делу № А76-13091/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов гражданина сроком до 08 октября 2018 года, временным управляющим назначен ФИО3; определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года требование ПАО «Челиндбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 292 306 руб. 67 коп., из которых: 291 246 руб. - основной долг, 1 060 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.12, 13).

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года составляет 225 116 рублей 35 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 192 900 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 32 216 руб. 35 коп., неуплаченные проценты 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 0 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам 0 руб. 00 коп..

Руководствуясь положениями ст.ст.819, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет банка, суд признает его верным и приходит к выводу о наличии оснований для их полного удовлетворения.

Поскольку надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено поручительством ФИО1, суду, с учетом положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 225 116 рублей 35 копеек, поскольку срок действия договора поручительства не истек, и, следовательно, обязательства поручителя не прекратились.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 451 руб. 16 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 722 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года в размере 225 116 (двести двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 35 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 192 900 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 32 216 рублей 35 копеек, неуплаченные проценты 0 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 0 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам 0 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 230 567 (двести тридцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий: