Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-55/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Шухаловой Н.Е. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ***** обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ») излишне выплаченных ответчику денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Обосновывая изложенные в исковом заявлении требования истец указал, что по итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверки войсковой части ***** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты необоснованного установления и производства дополнительной выплаты стимулирующего характера предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", бывшему военнослужащему войсковой части ***** ФИО1, уволенному с военной службы в запас и исключенному из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, которому излишне выплачены денежные средства в указанном иске размере за 1 квартал и за зимний период в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него неудовлетворительных оценок по физической подготовке за данный период. При этом, данная излишняя выплата, по мнению истца сославшегося на статью 1102 и подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ, не является приравненной к заработной плате.

Истец - командир войсковой части ***** и руководитель ФКУ «ЕРЦ», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. Командир войсковой части ***** ПВВ и представитель ФКУ «ЕРЦ» БОА в своих заявлениях от 01.07.2021 (исх.№ 1295) и от 30.06.2021 (исх. №1-1/1/2511) соответственно, просят суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, так же извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что с предъявленными к нему исковыми требованиями войсковой части ***** не согласен, просил отказать в иске, так как приказы о выплате ему дополнительного материального стимулирования за физическую подготовку в ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА изданы командованием войсковой части, и его вины в этом нет. Так же ответчик просил суд применить срок исковой давности, так как с момента его исключения из списков личного состава воинской части ***** с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части ***** к ФИО1

Согласно выписки из приказа командующего Северным флотом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенный приказом статс – секретаря – заместителя МО РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №***** на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** по состоянию здоровья – в связи с признанием военно – врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ №*****, изданными в соответствии с приказом МО РФ №1010 от 26 июля 2010 года и на основании рапорта командира подразделения, по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит произвести дополнительную выплату в размере СУММА и СУММА соответственно.

Как усматривается из предоставленного ФКУ «ЕРЦ» расчетного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки – расчета командира войсковой части ***** ответчику, за вычетом налога на доходы физических лиц, произведена дополнительная выплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА.

Из ведомостей результатов контрольной проверки за 1 квартал и за зимний период ДД.ММ.ГГГГ физической подготовки военнослужащих войсковой части ***** следует, что военнослужащий войсковой части ***** ФИО1 имеет неудовлетворительный результат по итогам проверки физической подготовки.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверки войсковой части ***** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим воинской части дополнительных выплат стимулирующего характера, в том числе и бывшему военнослужащему ФИО1

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, неположенные выплаты (выплаты дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ) занесены в книгу учета недостач войсковой части ***** на общую сумму СУММА.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1).

По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрена возможность обеспечения дополнительными выплатами - дополнительным материальным стимулированием - по результатам службы военнослужащих, проходящих военную службу в центральном аппарате Министерства обороны РФ, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.

Данный приказ Министра обороны РФ принят в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", которым Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными для содержания фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, и материального стимулирования военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из пункта 2 вышеназванного приказа Министра обороны РФ, а также из утвержденного данным приказом Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, дополнительное материальное стимулирование производится периодически (ежеквартально, соответственно, при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплаченными исходя из фактической численности средствами) и, будучи обусловленным эффективностью исполнения военнослужащим своих обязанностей, не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное названным приказом Министра обороны РФ, является периодической выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом РФ в соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона.

Следовательно, вопреки изложенного в исковом заявлении мнения истца, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, в связи с чем, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, в котором отсутствуют какие-либо данные о недобросовестности со стороны ФИО1, а также счетной ошибки, выплаченное ему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит, и следовательно не подлежит удовлетворению рассматриваемое исковое заявление врио командира войсковой части *****.

Что же касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному иску, то судом установлено, что определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, врио командира войсковой части ***** в качестве точки отсчета давностного срока ошибочно взял дату составления Акта №***** от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки воинской части проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о том, что ФИО1 произведена неположенная дополнительная выплата по итогам ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ для установления начала течения срока исковой давности должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о произведенной выплате, но и день, когда последний в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава части военнослужащие должны быть полностью обеспечены установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ними всех необходимых расчетов они из списков личного состава воинской части без их согласия не исключаются.

В силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир (начальник) обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности, а так же обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Данные нормы закрепляют обязанность командира произвести полный расчет с увольняемым военнослужащим не только в части его обеспечения, но и выяснения имеющихся за ним недостач, переплат и неположенных выплатах.

При отсутствии со стороны командования соответствующего контроля при исключении военнослужащих из списков личного состава части и при отсутствии проведения каких-либо проверочных мероприятий, ревизий, расследований и т.д., момент, когда командиру воинской части станет известно о наличии материального ущерба (переплаты, недостачи), может затянуться на неопределенно долгий срок, после которого у командования будет еще три года для предъявления к бывшему военнослужащему иска, однако ответчик не должен жить бесконечно под страхом вероятности предъявления к нему чрезвычайно давних требований. Для балансировки интересов истца и ответчика исчисляемый срок исковой давности должен быть объективным, то есть ясным и прогнозируемым как для ответчика, так и суда, ответчик вправе точно знать дату (истечение периода с момента совершения спорных действий), после которой никто не сможет обратиться к нему с иском исходя из указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на день обращения врио командира войсковой части ***** с данным иском в Мурманский гарнизонный военный суд (согласно имеющейся на конверте в котором поступило в суд исковое заявление печати почтового отправления – 10 июня 2021 года) истёк установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, по взысканию с ФИО1 неположенной дополнительной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, о которой истец должен был узнать не позже даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковое заявление врио командира войсковой части ***** к ФИО1 о взыскании вышеуказанных излишне выплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском установленного законом трёх летнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Вишневский