Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва 03 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 64 288 руб.15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 128 руб.64 коп.

В обоснование иска указал, что 27.12.2011г. ФИО4 заключил кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых. ФИО3 является поручителем по данному договору, имеется договор поручительства.

10.10.2012 г. заемщик ФИО4 умер. По факту смерти ФИО4 нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми ФИО1 заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства ФИО2

В судебное заседание истец предоставил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по состоянию на 07.04.2017г. включительно размере 64 288 руб.15 коп., в том числе основной долг 56 982 руб.26 коп., проценты 7 281 руб. 28 коп., неустойку 24 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 2 128 руб. 64 коп. с наследника заемщика ФИО2 и с поручителя по кредитному договору ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером № 998299 от 27.12.2011г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов поручителем по кредиту выступил ФИО3, который на основании договора поручительства № 14979337-З от 27.12.2011г. принял обязательства о солидарной ответственности за выполнение условий данного договора.

10.10.2012 г. заемщик ФИО4 умер.

На основании Дополнительного соглашения №1 от 22.10.2015г. к Кредитному договору <***> была осуществлена замена лиц в обязательстве в связи с возникновением наследственных правоотношений. Лицо в обязательстве: заемщик ФИО4,- заменен на наследника первой очереди по закону - жену ФИО2

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку сторонами заключен кредитный договор, в силу договора, а также ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты. При этом заемщик обязан произвести возврат полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что наследник ФИО2 в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

14.05.2013г. нотариусом Княжпогостского нотариального округа ФИО1 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> легковой, идентификационный номер <№>, 2008 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет синий, г.р.з. <данные изъяты>, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Княжпогостского района ГИБДД МВД по РК.

Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Расчету задолженности, произведенному по состоянию на 07 апреля 2017 года, указанному в исковом заявлении, общая сумма задолженности Заемщика составляет 64 288 руб. 15 коп., из которых сумма остатка основного долга 56 982,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 281,28 руб., неустойка по процентам – 6,36 руб., неустойка по основной задолженности - 18,25 руб.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как предусмотрено ст.232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчиков ФИО2, (наследника, принявшего наследство), и ФИО3, (поручителя по кредитному договору) солидарно задолженность по кредитному договору <***> в размере 64 288 руб.15 коп.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ также с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 128 руб.64 коп (платежное поручение № 512277 от 20 апреля 2017 года), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <***> от 27.12.2011г. в размере 64 288 руб.15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 128 руб.64 коп., а всего 66 416 руб. 79 коп.

Ответчики вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 г.

Судья С.В.Яранова