Приговор № 1-199/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018

№ 1-199/2018

В суде с 10.09.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 сентября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С.

потерпевшей потерпевший № 1.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

ФИО1 в один из дней июня 2018 года, во исполнение преступного корыстного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме по <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 9780 рублей: стиральную машинку «чайка» стоимостью 3000 рублей, чугунную сковороду стоимостью 1000 рублей, две алюминиевые сковороды стоимостью 500 и 400 рублей, алюминиевую гардину стоимостью 600 рублей, почтовый ящик стоимостью 150 рублей, ковш стоимостью 50 рублей, две алюминиевых кастрюли стоимостью 800 и 200 рублей, 2 мясорубки стоимостью по 500 рублей, машинку для стрижки «витек» стоимостью 1000 рублей, упаковку с 44 памперсами «хаггис» стоимостью 980 рублей. Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9780 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала исковые требования на сумму 5780 рублей, в связи с частичным погашением ущерба, привлечённый в качестве гражданского ответчика, ФИО1 признал исковые требования Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, частичное погашение материального ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние, содействие следствию.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, вида умысла, характера последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления.

Учитывая изложенные, смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, при соблюдении ст. 49 УК РФ. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления социальной справедливости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде - подлежит сохранению до дня вступления приговора в силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части непогашенной ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья