Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-1101/2016 М-1101/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 11 апреля 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующего на основании прав по должности, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - Администрации муниципального района «Хилокский район» ФИО6,

при секретаре Ежковой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Бадинское» к ФИО7 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю и о понуждении к оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Администрации сельского поселения «Бадинское» стало известно, что житель г. Санкт-Петербурга ФИО7, занимающийся производственной деятельностью в с. Бада, Хилокского района, Забайкальского края, фактически использующий земельный участок для обслуживания, эксплуатации нежилых зданий – лесопильного цеха и гаража без оформленных в установленном порядке документов по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на положения п.2 ст. 3.3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.1-.20101 года «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, собственность на него не разграничена, в связи с чем, согласно вышеуказанной норме, сельское поселение «Бадинское» распоряжается данным участком, следовательно вправе взимать плату за его использование. Правила землепользования и застройки сельского поселения «Бадинское» (ГП76.247.000ПЗЗ) утверждены в поселении решением Совета сельского поселения «Бадинское» ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, указывает, что использование земли является платным. Формой платы за использование земельного участка является земельный налог, который уплачивается в бюджет по месту нахождения земельного участка, в данном случае в бюджет поселения. Администрацией сельского поселения «Бадинское» произведены расчеты в соответствии с методикой расчета, применяемой при расчете арендной платы за пользование земельными участками, в соответствии с которым сумма арендной платы составила: за 2014 год - <данные изъяты> рублей, за 2015 год – <данные изъяты> рубля, за 2016 год – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО7 плату за фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в общей сумме 166890 рублей 30 копеек, а также понудить ФИО7 оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В судебном заседании представители Администрации сельского поселения «Бадинское» - глава поселения ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, показали, что в 2010 году Администрацией муниципального района «Хилокский район» и ответчиком ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под строительство нежилых зданий – лесопильного цеха и гаража, сроком на 11 месяцев. До настоящего времени договор не расторгнут. На данном земельном участке ответчиком построены лесопильный цех и гараж, земельный участок огорожен, охраняется сторожем. На территории земельного участка складируется пиломатериал, то есть земельный участок фактически используется, однако ответчик арендную плату за земельный участок не уплачивает. В 2015 году в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право предоставления земельных участков в аренду было предоставлено органу местного самоуправления поселения. В связи чем, Главой сельского поселения «Бадинское» были утверждены расчетные коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы. Расчет арендной платы произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента. На устное предложение заключить договор аренды земельного участка, ответчик никаких мер по заключению договора не предпринимает. Поскольку земельный участок фактически используется ответчиком, платежи за использование земельного участка не поступают, просят взыскать с ФИО7 плату за фактическое использование земельного участка в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик ФИО7, будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что у его доверителя действительно в собственности имеются нежилые помещения, расположенные на земельном участке в <адрес> однако ФИО7 прекратил свою деятельность с 2013 года, помещения находятся под арестом, на них обращено взыскание по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что земельный участок используют другие организации, которые располагаются вблизи земельного участка. ФИО7 в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург, имеет проблемы со здоровьем и своей деятельностью не занимается, просит в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района «Хилокский район» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания платы за фактическое использование земельного участка за 2015 год, 2016 год поддержала, пояснила, что в 2010 году между Администрацией муниципального района «Хилокский район» и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес> под строительство нежилых зданий – лесопильного цеха и гаража, сроком на 11 месяцев. До настоящего времени договор не расторгнут. Ответчик за все время действия договора арендные платежи не вносил. На основании положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право предоставления земельных участков в аренду было предоставлено органу местного самоуправления поселения с 2015 года. Однако, согласно положениям ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, доходы от передачи в аренду земельных участков поступают в бюджет муниципального района по нормативу 100%, в связи с чем, просила взыскать с ответчика арендную плату за период 2015 - 2016 годов с зачислением суммы арендной платы в бюджет муниципального района «Хилокский район».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Распоряжением Главы муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на одиннадцать месяцев по адресу: <адрес>, для строительства нежилых зданий – лесопильного цеха и гаража.

Между Администрацией муниципального района «Хилокский район» и ФИО7 20 апреля 2010 года заключен договор аренды земельного участка (далее Договор), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.. Согласно п. 2.1 Договора, расчет арендной платы производится за год. Согласно Порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года № 49 и Постановления Главы муниципального района «Хилокский район» от 20.01.2009 года № 6 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района «Хилокский район» согласно Приложениям № 1 №2», коэффициент для расчета арендной платы за земельный участок равен 0,03 (К). Арендная плата за год составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3 Договор). Арендная плата вносится Арендатором равными частями поквартально, до 10-го числа месяца следующего за окончанием квартала путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре. Согласно п. 2.5 Договора, размер арендной платы может изменяться в соответствии с пересмотренной базовой ставкой арендной платы и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Арендатор может в любое время расторгнуть договор по своему желанию, направив Арендодателю письменное уведомление не менее чем за три месяца.

Между тем, как установлено в судебном заседании из показаний представителей истца, представителя Администрации муниципального района «Хилокский район», арендная плата по Договору аренды ответчиком не вносилась, письменного уведомления о расторжении договора от ответчика не поступало. Указанное стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем нежилых зданий, площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также площадью <данные изъяты> м.кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> а является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введениивдействиеЗемельногокодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) отсутствие государственной регистрации права собственности наземельныеучастки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такимиземельнымиучастками.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введениивдействиеЗемельногокодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношенииземельныхучастков, расположенных на территориипоселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройкипоселения.

Решением Совета сельского поселения «Бадинское» от 11 июня 2015 года № 115, утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Бадинское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края.

Постановлением Главы сельского поселения «Бадинское» ФИО10 от 28 августа 2015 года № 35, утверждены расчетные коэффициенты, применяемые при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения «Бадинское», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения «Бадиснкое», предоставленные в аренду без торгов., согласно Приложению № и №. Из Приложения № следует, что расчетный коэффициент для лесозаготовительных предприятий применяется 0,03 %.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО4 от 06.04.2017 года № 12 создана комиссия по осмотру нежилых зданий и прилегающего к ним земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из Акта осмотра нежилых зданий – лесопильного цеха и гаража, а также прилегающих к ним земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а следует, что в ходе осмотра установлено, что в вышеуказанных помещениях в недавнее время производились работы с лесоматериалами, на территории возле зданий складирована свежеизготовленная готовая продукция: брус, доски, подготовленный к обработке круглый лес. Указанное подтверждается имеющимися в деле фотографиями, произведенными в ходе осмотра территории и приобщенными к акту осмотра.

Таким образом, факт использования спорного земельного участка нашел свое подтверждение.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что территории используется другими лесоперерабатывающими предприятиями, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.

Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что на здания, расположенные на спорном земельном участке наложен арест и на них обращено взыскание по решению суда, в связи с чем, ответчик не может осуществлять свою деятельность с 2013 года, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из представленной представителем ответчика копии Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015 года, запрета на использование нежилых зданий по назначению в постановлении не содержится.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что ответчик не является собственником спорногоземельного участка, а также не является обладателем права постоянного (бессрочного)пользованияземлей. Таким образом, ответчик не является плательщикомземельногоналога. Указанное подтверждается информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю, согласно которой сведений об оплате ФИО7 земельного налога на земельный участок, расположенный в <адрес> а за 2014, 2015, 2016 года отсутствуют.

Единственной формойплатызапользованиеземельнымиучасткамимогла быть аренднаяплата. Однако спорныйземельныйучастокв аренду ответчику Администрацией сельского поселения «Бадинское» не предоставлялся. Следовательно, ответчик не можетуплачиватьдобровольно и с него нельзявзыскатьпринудительно низемельныйналог, ни аренднуюплату.

В подобных случаях имеет место фактическое пользование земельнымучастком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности наземлюпоступают, в том числе, доходы от передачиварендуземельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположенывграницахсельскихпоселенийи межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанныхземельныхучастков- по нормативу 100 %.

Правом требоватьплатузаземлюв виде неосновательного обогащения с ответчика, пользующегосяземельнымучастком, в силу вышеуказанных норм наделена администрация муниципального района «Хилокский район».

Представитель Администрации муниципального района «Хилокский район» поддержала требования Администрации сельского поселения «Бадинское», которой в силу закона в спорный период было предоставлено право предоставления земельных участков в аренду, просила взыскать арендную плату с ответчика за 2015 и 2016 год с перечислением в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Учитывая, что факт фактического использования спорного земельного участка ответчиком установлен, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащиеуплатезапользованиеземельнымучастком, и в силу статьи1102 ГК РФу него возникла обязанность возвратитьнеосновательное обогащение в размере, равном аренднойплате.

Расчет размера аренднойплатыза находящийся на территории сельского поселения «Бадинское» земельныйучасток, государственная собственность на который не разграничена, произведена истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения «Бадинское» от 28 августа 2015 года № 35. Данный расчет суду представляется верным и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что право на предоставление земельных участков в аренду возникло у сельского поселения «Бадинское» в 2015 году, представитель Администрации муниципального района «Хилокский район» поддержала требования истца в части взыскания арендной платы с ответчика за 2015, 2016 год, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания арендной платы с ответчика за 2015, 2016 год в сумме <> рублей, с учетом требований ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, с перечислением денежных средств в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Что касается требований истца понудить ответчика оформить правоустанавливающие документы за спорный земельный участок (заключить договор аренды), то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3.3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 года (в редакции, действующей с 01 января 2017 года), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Исходя из вышеназванных требований Федерального закона, право предоставления земельных участков, расположенных на территории сельского поселения на день рассмотрения дела принадлежит органу местного самоуправления муниципального района, в данном случае Администрации муниципального района «Хилокский район».

Как установлено в судебном заседании, в 2010 году между Администрацией муниципального района «Хилокский район» и ФИО7 заключен Договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев.

В силу положений ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610). Учитывая, что факт использования земельного участка ответчиком доказан, письменного уведомления о расторжении договора аренды стороны не вносили, следовательно названный Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФс ответчикаподлежит взысканиюгосударственная пошлина, отуплатыкоторой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований- в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Бадинское», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального района «Хилокский район» денежные средства за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года.