Решение № 12-163/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-163/2020

Дело № 12-163/2020


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодская бетонная корпорация» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Вологодская бетонная корпорация» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Вологодская бетонная корпорация» (далее - ООО «Вологодская бетонная корпорация», ООО «ВБК»), <данные изъяты>, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВБК», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:18 на <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалось с внесенной платой за пользование автомобильной дорогой общего пользования в счет возмещения вреда, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ВБК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Также пояснила, что плата за пользование автомобильной дорогой общего пользования Обществом внесена по предоплате, что подтверждается платежным поручением на сумму 10000 рублей. Неисправность бортового устройства в виде отсутствия связи со спутником обнаружена в ходе эксплуатации после рейса. После этого Общество обратилось с заявлением о перерасчете платы, чего сделано не было. Считает, что вины Общества в правонарушении нет.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила взимания платы), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:18 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств тому, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ВБК» в момент совершения правонарушения, было передано во владение или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставлено.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ВБК», акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № передано для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. ООО «Вологодская бетонная корпорация» подало заявление в Центр информационной поддержки пользователей о возврате бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ.

Актом возврата указанного бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре установлено, что БУ не выходит на связь, списания отсутствуют, последний выход на связь ДД.ММ.ГГГГ 09:11:07, последнее списание ДС ДД.ММ.ГГГГ 14:44:14. Нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждений нет. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, выявлено, что состояние соответствует технически неисправному состоянию. Согласно акту технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной неисправности является сбой программного обеспечения.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:18 на <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение названного транспортного средства в период с 17:46:22 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства за указанный период).

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доводы заявителя о том, что обществом внесена плата за пользование автомобильной дорогой общего пользования в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку при неисправном бортовом устройстве данные от него в автоматическом режиме не передавались, плата не рассчитывалась, а ответственность за установку и эксплуатацию бортовых устройств лежит на собственнике транспортного средства.

Не обеспечив надлежащий контроль за работоспособностью бортового устройства, и своевременное информирование оператора о факте его неисправности, владелец автомобиля марки <данные изъяты> допустил движение автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, тем самым совершил административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Вологодская бетонная корпорация» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодская бетонная корпорация» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова