Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017

Копия

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Моршанск 02 августа 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

Осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц -связи,

Защитника - адвоката Матвеева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Матвеева С.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы. На основании № УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию № лишения свободы в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по № УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к № ограничения свободы (судимость погашена). На основании № УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определено № лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок №;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №,

осужден по № УК РФ к № лишения свободы, на основании № УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании № УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде № лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Матвеев С.К. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2, где он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ изменить, применив № УК РФ. Полагает, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, не дана должная оценка тому, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, раскаялся в содеянном, загладил моральный и материальный вред потерпевшей, сама потерпевшая просила не лишать ФИО2 свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Матвеев С.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить.

Потерпевшая Л.М.О., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу не поддержал, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Заслушав осужденного, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке, при этом в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, в полном объёме согласился осуждённый ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, а также о соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и отсутствии возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, дана их оценка, а также исследованы данные о личности подсудимого. Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО2 доказанным, верно квалифицировав его действия по № УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание является обоснованным, законным, оно применено к нему с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции учёл, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд учел, что ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что учтено судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, ранее судимого и совершившего преступления в период испытательного срока. Мнение потерпевшей о неприменении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам стороны защиты, определяющего значения для суда не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, учитывая данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступление, объектом посягательства которого явилось здоровье человека, совершившего преступление, посягающее на аналогичный объект.

Наказание ФИО2 назначено в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции во вводной части приговора допустил явную техническую описку в части указания на осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и в соответствии с № УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО2 был осужден данным приговором по № УК РФ к № ограничения свободы, а в соответствии с № УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данная описка подлежит исправлению, однако на существо приговора не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Е.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить, указав во вводной части приговора на осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по № УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к № ограничения свободы, в соответствии с № УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к № лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум <адрес> суда.

Судья апелляционной инстанции: Н.Н. Панченко