Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2849/2018;)~М-2347/2018 2-2849/2018 М-2347/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело №2-197/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД России по г. Твери – ФИО3 действующей на основании доверенности,

прокурора - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкиной Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Твери о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями признать незаконными и отменить: приказ МВД России от 10.09.2018 №873 л/с, приказ начальника УМВД России по Тверской области по личному составу от 12.09.2018 №403 л/с, заключение служебной проверки от 02.08.2018, восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность, либо на равнозначную должность, а так же, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.

Определением от 19.11.2018, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Твери, в порядке ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения прокурор Заволжского района г. Твери.

Определением от 25.02.2019 производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 02.08.2018, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15.12.1995 по 13.09.2018 истец являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. С 06.06.2016 по 13.09.2018 проходил службу в должности начальника тыла УМВД России по городу Твери, имел специальное звание полковник внутренней службы.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области по личному составу от 12.09.2018 № 403 л/с, истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 02.08.2018, приказ МВД России от 10.09.2018 № 873 л/с.

Считает увольнение из органов внутренних дел незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Сотрудник проводивший служебную проверку субъективно оценил произошедшее, результатом чего стало увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом строгость дисциплинарного взыскания должна быть равноценной тяжести совершенного правонарушения. В ходе проведения служебной проверки не были учтены обстоятельства при которых был совершен проступок; его характер и тяжесть; заслуги, предыдущее поведение и отношение истца к работе.

В заключении служебной проверки указывается, что истец умышленно установил подложные государственные регистрационные номера № на свой личный автомобиль и управлял им на протяжении длительного времени. Однако единственный факт управления автомобилем с муляжом регистрационного знака, не соответствующим ГОСТ, был установлен 04.07.2018. Этот факт, произошедший по неосторожности и без умысла не отрицает. За время прохождения службы истец неоднократно поощрялся руководством органов внутренних дел, в том числе Министром внутренних дел Российской Федерации. Выезжал в служебную командировку в Северо-Кавказский регион, участвовал в контртеррористических операциях, является ветераном боевых действий.

При этом отягчающим вину обстоятельством было указанно совершение действий, которые причинили вред охраняемым законом интересам общества, выразившиеся в подрыве авторитета органа внутренних дел и создании негативного мнения о сотрудниках полиции.

Стоит отметить, что общественного резонанса данное правонарушение не вызвало. Тем более, что 08.08.2018 при исследовании всех обстоятельств мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении истца было переквалифицировано с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действующее законодательство не дает определения «единственного кормильца», однако ст. 179 ТК РФ определяет сущность этого понятия. Согласно данной норме таким можно считать человека, который один содержит двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию). На данный момент на попечении истца находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил отложить рассмотрение дела в связи с плохим состоянием здоровья.

Протокольным определением от 25.02.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

В судебном заседании представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управлением МВД России по Тверской области так же представлены письменные возражения из которых следует, что ранее решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.20118 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 02.08.2018. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 22.01.2019.

Довод истца о том, что на его попечении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, правового значения не имеет, поскольку уполномоченный руководитель не вправе был избрать для ФИО4, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, иную, более мягкую меру ответственности, чем увольнение со службы в ОВД.

В соответствии с контрактом, заключенным между УМВД России по Тверской области и ФИО4, истец добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

Увольнение со службы сотрудника, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

10.09.2018 издан приказ МВД России № 873л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО4

Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен (п. 347 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50).

12.09.2018 приказом УМВД России по Тверской области № 403 л/с определена дата увольнения ФИО4 – 13.09.2018.

Таким образом, служебная проверка в отношении ФИО4 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено решением суда, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, всесторонне исследован и подтвержден документально, порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел не нарушен.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 обращался в Заволжский районный суд г. Твери с иском УМВД России по Тверской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 02.08.2018.

Министерство внутренних дела России и УМВД России по г. Твери принимали участие при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.01.2019 ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанным решением установлено, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 15.12.1995. Приказом УМВД России по Тверской области от 06.06.2016 № 224 л/с полковник внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника тыла УМВД России по г. Твери с 06.06.2016.

06.06.2016 с ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которого истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

05.07.2018 начальнику УМВД России по Тверской области поступил рапорт, из которого следует, что 04.07.2018 в дежурную часть УМВД России по Тверской области от начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что 04.07.2018 около 19 часов у дома № 59 по ул. Металлургов г. Тулы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле остановлен автомобиль «Лексус GX460» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4 В ходе проверки по базам данных государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, зарегистрированными не значатся. В багажнике указанного автомобиля были обнаружены регистрационные знаки №, которые, согласно информационным базам данным, должны быть установлены на нем. В отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными знаками).

По данному факту начальником УМВД России по Тверской области 05.07.2018 назначена служебная проверка.

Проведение служебной проверки согласно резолюции поручено старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области капитану полиции ФИО2

В ходе проведения служебной проверки истец ФИО4 дважды давал объяснения в рамках проводимой служебной проверки 09 июля и 01 августа 2018 года, при этом ему разъяснялись обязанности и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО4 своим правом, предусмотренным ч. 6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представлять заявления, ходатайства и иные документы не воспользовался, ходатайства об опросе свидетелей не заявлял, документы не предоставлял.

В ходе служебной проверки установлено, что начальник тыла УМВД России по городу Твери полковник внутренней службы ФИО4 во внеслужебное время совершил действия, противоречащие закону, а именно в период с 9 июня по 4 июля 2018 года неоднократно передавал своему брату, не включенному в полис ОСАГО, для управления принадлежащий истцу автомобиль. Также в данный период времени полковник внутренней службы ФИО4 управлял принадлежащим ему автомобилем «Лексус GX460» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками на территории нескольких субъектов РФ с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения.

Совершение истцом ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из центров автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД Липецкой, Воронежской, Ростовской, Тульской областей, республики Крым, согласно которым автомобиль «Лексус GX460» с регистрационным знаком № неоднократно фиксировался на территории данных областей, причем водителем указанного автомобиля с 09 июня по 02 июля 2018 года совершено 19 нарушений Правил дорожного движения РФ;

- объяснениями инспектора МРЭО ГИБДД № 13 УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 и начальника ОМВД России по Конаковскому району полковника полиции ФИО7, которые пояснили, что с 29.05.2018 года пребывали в санатории «Буревестник» в г. Евпатория и видели на стоянке санатория автомобиль «Лексус GX460» с регистрационным знаком №;

- объяснениями оперуполномоченных ОУР УМВД России по городу Твери старшего лейтенанта полиции ФИО8 и старшего лейтенанта полиции ФИО9, которые видели регистрационные знаки № во внутреннем дворе УМВД России по городу Твери возле мусорного контейнера в мае 2018 года;

- объяснениями старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО19 старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО20 оперуполномоченного по особо важным делам УУР УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО21 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле лейтенанта полиции ФИО22 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле лейтенанта полиции ФИО23 из объяснений который следует, что 04.07.2018 на ул. Металлургов сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Лексус GX460» с подложными регистрационными знаками № которые были металлическими, схожими с регистрационными знаками, выдаваемыми ГИБДД России. При этом в салоне указанного автомобиля были обнаружены два регистрационных знака №, которые должны были быть установлены на нем;

- сведениями из «Журнала бланков и номерных знаков в МРЭО и РЭП Тверской области», согласно которым государственные регистрационные знаки серии № с 001 по 999 получены 28.12.1993 года областным РЭО в ООО «Знак», 09.09.1994 государственные регистрационные знаки серии № с 401 по 500 получены Торжокским МРЭО. В служебной документации МРЭО ГИБДД № 3 УМВД России по Тверской области сведения о присвоении государственного регистрационного знака № отсутствуют;

- объяснением истца ФИО4 от 01.08.2018, из которого следует, что в 2018 году на принадлежащий ему автомобиль «Лексус GX460» регистрационный знак № им был оформлен страховой полис ОСАГО, согласно которому только он допущен к управлению данным транспортным средством. Также ФИО4 пояснил, что иногда допускал к управлению <данные изъяты> ФИО4.

В судебном заседании истец не оспаривал, что неоднократно допускал к управлению <данные изъяты> ФИО4, который не был включен в полис ОСАГО, а также, что 04.07.2018 управлял принадлежащим ему автомобилем, с установленными на нем регистрационными знаками №.

Заключение служебной проверки по факту неправомерных действий начальника тыла УМВД России по городу Твери полковника внутренней службы ФИО4 утверждено начальником УМВД России по Тверской области 02.08.2018.

Служебная проверка была назначена уполномоченным лицом, сроки и порядок проведения служебной проверки соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты и обстоятельства, которые документально подтверждены, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом так же установлено, что 10.09.2018. издан приказ МВД России № 873л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО4

Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен (п. 347 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50).

12.09.2018 приказом УМВД России по Тверской области № 403 л/с определена дата увольнения ФИО4 – 13.09.2018.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что основанием к вынесению оспариваемых истцом приказов об увольнении являются обстоятельства изложенные в заключении служебной проверки, при этом доводы настоящего иска повторяют доводы искового заявления о признании незаконным данного заключения которым дана соответствующая оценка суда.

Каких либо доводов свидетельствующих о незаконности приказов об увольнении истцом не приведено, доказательств подтверждающих такие доводы не представлено.

Наличие у истца на иждивении матери и несовершеннолетних детей правового значения не имеет и не доказывает незаконность его увольнения.

Таким образом, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждается вступившим в законную силу решением суда, порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел не нарушен.

При указанных обстоятельствах требование о признании незаконными приказов об увольнении не подлежит удовлетворению.

Требования о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула являются производными от требований о признании незаконными приказов об увольнении в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Твери о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 04.03.2019