Решение № 2-469/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 01 июня 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 176439,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4729 руб.

В обоснование указывает, что 09.04.2014 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 145000 руб.; срок пользования кредитом: 48 месяцев; процентная ставка по кредиту: 29,00% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 10.03.2016 в размере 176439,48 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 126964,54 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 35368,24 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9800 руб.; процентов на просроченный долг в сумме 4306,70 руб. Истец указывает, что нарушение ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.04.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нововятский районный суд г.Кирова.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, до судебного заседания представила письменные возражения, в которых указала, что заявленные требования признает частично. Ввиду того, что ответчик была уволена, ее материальное положение изменилось, в связи с чем она была не в состоянии выплачивать долг по кредитному договору. Не согласна с взысканием с нее платы за ведение банковского ссудного счета. Просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизив подлежащую ко взысканию с нее сумму задолженности до 131417,28 руб.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 145000 руб.; срок пользования кредитом: 48 месяцев; процентная ставка по кредиту: 29,00% годовых. Со всеми условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения задолженности ответчик была предварительно ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщик нарушила данные условия платежей: не производила ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями соглашения.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика 126964,54 руб. просроченный основной долг, 35368,24 руб. проценты за пользование кредитом, подтверждая расчетом заявленные требования, поэтому суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9800 руб.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер пени: впервые – 1300 руб., 2-й раз подряд – 1700 руб., 3-й раз подряд – 2500 руб., 4-й раз подряд – 3000 руб. при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.ст. 1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа по кредитному договору до 1000 руб., поскольку установление в договоре, заключенном с потребителем, необоснованно завышенного размера штрафа по существу является злоупотреблением правом, кроме того, истцом не приведено в исковом заявлении наступление неблагоприятных последствий неисполнением обязательства.

Что касается ответственности ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа (проценты на просроченный долг в сумме 4306,70 руб.), то суд исходит из следующего.

Из договора займа следует, что за одно и то же нарушение, связанное с нарушением срока возврата займа, установлено два вида гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный долг).

Гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика двойных процентов не основано на законе, на ФИО1 может быть возложен только один из указанных видов ответственности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Оснований для взыскания процентов на просроченный долг в сумме 4306,70 руб. суд не усматривает, поскольку договором предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, требование банка в данной части уже удовлетворено, а применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 11.03.2016 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4729 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 163332,78 руб., в том числе сумма основного долга в размере 126964,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35368,24 руб., штраф за пропуск платежей в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4467 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

В окончательной форме решение принято: 05.06.2017.