Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» мая 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные средства в размере № руб., а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученныйкредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей всоответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончанияпоследнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере неменее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, тозадолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченнойзадолженности. В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право навзыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченнаязадолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлениютребования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 293 772,99 руб.

На основании ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 93, 233, 428 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 068,865 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 772,99 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 196 534,29 руб.,

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83 078,7 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 14 160 руб., расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины 6 137, 73 руб.

Истец представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела, извещен. Согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка по сумме основного долга и процентов по договору согласилась. В связи с тяжелым материальным положением, т.к. является пенсионеркой и не имеет кроме пенсии иного источника дохода, просила снизить размер начисленной банком неустойки.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 202157, 00 руб. на срок 61 месяц под 24,9% годовых, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно представленной выписки из лицевого счета ФИО1, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов производила ненадлежащим образом -не в установленный по графику срок, а с апреля 2015 г. платежи не производятся. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В связи с несвоевременной оплатой кредита ответчиком по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 о его исполнении.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору №, осуществив перечисление кредитных средств на счет заемщика(л.д.12-13).

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, полностью прекратив оплату с апреля 2015 г.

Суд считает, что, требования истца о взыскании со ФИО1 досрочно суммы займа, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по основному долгу 196534,29 руб., по процентам -83078,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с выпиской из лицевого счета ФИО1 Иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, состоящими из суммы в счет возврата кредита(части основного долга) и начисленных процентов (п. 6 договора). За просрочку уплаты взноса по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности ( п. 12 договора).

В связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 14750,00 руб. исходя из расчета: 25 фактов просрочек( с 01.2015 г. по 02.2017 г. х 590 руб.=14750 руб.-590 руб.(оплата ответчиком), всего 14160,00 руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки(штрафа) до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: основной долг в размере 196 534, 29 руб., проценты по договору в сумме 83 078,70 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего 289612,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6137,73 руб., подтвержденные платежными поручениями(л.д. 4, 5),

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289612 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 99 коп., в том числе : основной долг 196 534 руб. 29 коп., просроченные проценты 83 078 руб.70 коп., штраф 10000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 6137 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: