Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4162/2018;)~М-4740/2018 2-4162/2018 М-4740/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась через представителя с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной денежной суммы за туристический продукт в размере 80 912 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» (посредством) был заключен договор №№ (в виде листа бронирования/счета - оферты), согласно условий которого ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» обязалась совершить по поручению и за счет клиента действия направленные на подбор, бронирование туристского продукта в виде тура 5 столиц + Норвежские фьорды. Туроператором по данному договору является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», организацией, застраховавшей ответственность туроператора является ООО СК «Орбита».Стоимость тура составила 1780-2157 ЕВРО, аванс составил 1093 ЕВРО или 80 412 рублей, который был оплачен истцом, указанная денежная сумма была перечислена напрямую ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», о чем свидетельствует Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ за указанный перевод была взята комиссия в размере 500 руб. (данный факт также отражен в чеке). Таким образом, расходы на приобретении тура составили 80 912 руб.Вышеуказанный тур ФИО1 не состоялся в связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», что подтверждается уведомлением Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном уведомлением Федеральное агентство по туризму подтвердило тот факт, что оплаченный истцом тур не состоялся в связи с прекращением деятельности туроператора и рекомендовало для возмещения реального ущерба обратиться в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу было отказано.При этой мотивом для отказа в выплате страхового возмещения послужила покупка истцом ж/д и авиа билетов с Москвы до <адрес> и обратно и включения истцом стоимости таких билетов в требование о выплате страхового возмещения.Между тем ООО СК «Орбита» должна была произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, т.е. в размере 80 912 руб., который был уплачен истцом за тур, так как сам тур начинался с <адрес>, и, каким образом, истец должен был добраться до указанного города не имеет значения для разрешения настоящего спора. При этом наличие авиа и ж/д билетов дополнительно свидетельствует о намерении добросовестном намерении истца воспользоваться туром.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», ООО СК «Орбита» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ООО СК «Орбита» ФИО5 поступило письменное возражение на иск, согласно которому представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, не явившихся представителей ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» (посредством) был заключен договор №№ (в виде листа бронирования/счета - оферты), согласно условий которого ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» обязалась совершить по поручению и за счет клиента действия направленные на подбор, бронирование туристского продукта в виде тура 5 столиц + Норвежские фьорды. Туроператором по данному договору является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», организацией, застраховавшей ответственность туроператора является ООО СК «Орбита».

Стоимость тура составила 1780-2157 ЕВРО, аванс составил 1093 ЕВРО или 80 412 рублей, который был оплачен истцом, указанная денежная сумма была перечислена напрямую ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», о чем свидетельствует Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ за указанный перевод была взята комиссия в размере 500 руб.

В спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» (Страховщик) и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (Страхователь, Туроператор) был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования). Страховая сумма по Договору страхования составила 50 млн. рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №Д (далее - Правила страхования).

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» и полученной Страховщиком, данный туроператор с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление деятельности в связи с невозможностью исполнить все свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

В связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС»тур ФИО1 не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения (в сумме 98 577 руб.), однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Мотивом для отказа в выплате страхового возмещения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) послужила покупка истцом ж/д и авиа билетов с Москвы до <адрес> и обратно и включения истцом стоимости таких билетов в требование о выплате страхового возмещения (17 665 руб.).

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.Согласно положениям ст. 17.4 вышеназванного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Определение туристского продукта содержится в статье 1 Закона о туристской деятельности, согласно которой под туристским продуктом понимается комплекс услуг поперевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗустановлено, что относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта. Одним из существенных условий является условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленному на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира.

Также в указанной статье предусмотрено, что в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые но таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и туристическим агентством ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» был заключен Договор реализации туристского продукта № №.

Согласно листу бронирования № № (Приложение к Договору о реализации туристского продукта) Туроператором должны были быть оказаны услуги по размещению и экскурсионному обслуживанию по туру: NGL_5 Столиц + Норвежские фьорды (3*/4*), а так же услуги по бронированию авиаперелёта из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, без оказания услуг по перевозке в страну (из страны) размещения по приобретенному туру (Норвегию). Стоимость тура 80 412 рублей, комиссия 500 руб. Таким образом, расходы на приобретении тура истцом составили 80 912 руб.

Кроме того истцом произведены расходы на покупку ж/д и авиа билетов из г. Москвы до г. Санкт-Петербурга и обратно и включения истцом стоимости таких билетов в требование о выплате страхового возмещения (17 665 руб.).

При таких обстоятельствах у страховой компании имелась предусмотренная договором обязанность по выплате страховой суммы в пределах стоимости туристического продукта в сумме 80 912 руб.

Поэтому исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ООО СК «Орбита», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» 80 912 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО СК «Орбита» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы штрафа.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих его несоразмерность, отсутствие вины страховой компании не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 80 912 руб., размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО1, равен 40 456 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>», от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 3 627,36 руб. (по 1813, 68 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в солидарном порядке денежные средства в сумме 80 912 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 456 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1813 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1813 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.02.2019.

СудьяТ.ФИО2