Приговор № 1-131/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

№1-131/2021


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 23 июня 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Запорожского Д.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО8, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, неофициально трудоустроенного водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 движимый жаждой наживы и корыстными побуждениями, решил совершить мошенничество, а именно путем обмана похитить денежные средства банка, оформив кредит с использованием поддельных документов, при этом выдавая себя за другого человека. С указанной целью, ФИО1 посредством сети «Интернет» приискал лицо, которое за денежное вознаграждение изготовило, а затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 поддельные документы на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно: поддельный паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> и <адрес>, в который уже была вклеена фотография ФИО1, ранее переданная ФИО1 неустановленному лицу, свидетельство обязательного пенсионного страхования №, справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку АТ-IV №, то есть документы необходимые для оформления кредита, которые ФИО1 намеревался использовать при совершении им хищения денежных средств банка путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, реализуя ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, прибыл в офис АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств банка, обратился к ведущему клиентскому менеджеру АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Свидетель №1 для заключения договора кредитования на общую сумму 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев, не имея фактических намерений и возможности выполнять условия договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформляя заявление о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей, ФИО1 указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своей личности, сообщив их и представившись Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, выдав себя за указанное лицо, предоставив поддельный паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> и <адрес>, в который было вклеено его фото, а также свидетельство обязательного пенсионного страхования №, справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, трудовую книжку АТ-IV № на имя Свидетель №2, таким образом обманув ведущего клиентского менеджера Свидетель №1 относительно своей личности и сообщив ложную информацию о намерениях выплачивать получаемый кредит, заведомо скрыв свои истинные преступные намерения. Ведущий клиентский менеджер АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Свидетель №1, не подозревая о корыстных намерениях ФИО1 и об обмане с его стороны, полагая, что предоставленные документы являются подлинными, а лицо, их предоставившее, добросовестным и кредитоспособным заемщиком, оформила заявление на предоставление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» кредита на сумму 3 000 000 рублей, которое направила на согласование сотрудникам службы безопасности банка, а также копии документов, предоставленные ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством смс-сообщения была направлена информация о том, что ему одобрена к выдаче сумма в размере 1 000 000 рублей, получив которую ФИО1, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно предъявил поддельные документы на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ведущему клиентскому менеджеру Свидетель №1, выдав себя за указанное лицо, подтвердив намерение на получение кредита на общую сумму 1 000 000 рублей.

Ведущий клиентский менеджер АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что предоставленные клиентом документы являются подлинными, а лицо, их предоставившее, добросовестным и кредитоспособным заемщиком, действуя на основании распоряжения о предоставлении кредита, подготовила документы: кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, договор на банковскую карту №, передав ФИО1 данные документы для ознакомления и подписания, а ФИО1 принял их и собственноручно подписал, изобразив подпись Свидетель №2 На основании подписанных ФИО1 документов, в филиале АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по адресу: <адрес> был открыт счет № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который зачислены заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления поддельных документов, выдавая себя за другое лицо - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в связи с тем, что ранее допускал небольшие просрочки, он не мог прокредитоваться на свое имя, поэтому с целью получения кредита в начале ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете возможность купить документы не на свое имя, встречался с неизвестным ему лицом в темное время суток передавал свои фотографии. Заплатив более 100 000 рублей он приобрел следующие документы: справку 2-НДФЛ, страховое пенсионное свидетельство, паспорт на имя Свидетель №2, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудовую книжку. Сам он документы не изготовлял. В начале ноября он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявкой на сумму 1 000 000 рублей и предоставил указанные документы, заполнив анкету, он подписал ее подписью Свидетель №2 Заявку рассмотрели, одобрили, перечислили деньги на карту. В кредитном договоре он также поставил подпись Свидетель №2 Далее в банкомате «Райффайзенбанк», расположенном в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> он снял денежные средства в сумме 1000000 рублей несколькими операциями. Деньги разошлись незаметно. Он намерен платить кредит и полностью погасить ущерб, причиненный банку в общие сроки кредитования.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых после устранения противоречий установлено, что около двух лет назад он услышал, что некая женщина с плохой кредитной историей, путем смены фамилии успешно оформила кредит в одном из банков. Посредством сети Интернет он решил приобрести поддельный паспорт под чужими анкетными данными, но со своей фотографией, чтобы в дальнейшем при помощи данного поддельного паспорта оформить кредит в банке и получить денежные средства на личные нужды, он хотел приобрести машину и разобраться с долгами. По своему паспорту и под своими анкетными данными он не хотел оформлять кредит, так как изначально знал, что выполнять условия договора по оплате кредита не будет. Набрав в поисковике «приобрести паспорт», ему был выдан список организаций, которые могут изготовить паспорт. В одном из сайтов он списался с неизвестным ему лицом, которое попросило его фотографию для паспорта и назначило встречу на пересечении <адрес> около <адрес>. После этого, он в вечернее время суток встретился с мужчиной, которому передал свою фотографию, мужчина ему пояснил, что через два дня он должен прийти именно на указанное место, где тот передаст ему готовый паспорт, стоимость которого будет 100 000 рублей, денежные средства нужно было передать наличными. В разговоре с мужчиной он спросил, может ли тот подготовить пакет документов, необходимых для подачи заявки для оформления кредита, а именно справки с места работы о заработной плате 2 НДФЛ, трудовую книжку. На что тот ответил положительно, стоимость документов будет 20 000 рублей. Он согласился. Спустя два дня ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел на прежнее место, где мужчина передал ему паспорт на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку 2-НДФЛ с места работы с АО «Транснефть», где он якобы был трудоустроен в должности водителя и трудовую книжку, а он в свою очередь передал тому денежные средства в размере 120 000 рублей. Свидетель №2 ему был не знаком. После этого, он решил обратиться в банк с целью подачи заявки на кредит, предоставив именно эти документы.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он обратился в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: <адрес>, где сотруднику по имени Свидетель №1 пояснил, что хочет подать заявку на получение кредита для строительства дома. В ходе разговора он обозначил сумму кредитования в размере 3 000000 рублей, он понимал, что данную сумму ему вряд ли одобрят, она слишком большая. Затем он заполнил анкету, выданную сотрудником банка, она приняла у него пакет необходимых документов: анкету, паспорт, справку 2-НДФЛ и трудовую книжку, которые он ранее приобрел у неустановленного лица. Все документы были на имя Свидетель №2 В паспорте была вклеена его фотография несмотря на, то что паспорт был на имя Свидетель №2 Далее сотрудником банка были подготовлены документы о согласии на обработку персональных данных и согласие на получение кредитных отчетов, которые он подписал, при этом расписывался подписью Свидетель №2, как в паспорте. Так же сотрудник, оформлявший заявку на кредит, сфотографировал его. Так как фотография в паспорте на имя Свидетель №2 была его, то он не переживал за данную процедуру. Кроме этого, запрашиваемая им сумма в размере 3 000 000 рублей была достаточно большая, поэтому необходим был поручитель, который мог подтвердить его личность, а также место его работы, он должен был указать контактное лицо и номер его телефона. Так как он понимал, что из числа его знакомых никто не мог подтвердить место его работы, то решил дать свой второй номер телефона, которым пользовался редко, по которому бы мог ответить сам, в случае если позвонят из банка. Сотрудник банка ему пояснила, что после проверки всех документов он будет уведомлен о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что заявка в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на получение кредита одобрена. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенный по <адрес>, где обратился в окно №, к сотруднику, оформлявшему заявку на кредит ДД.ММ.ГГГГ по имени Свидетель №1. Он подал паспорт на имя Свидетель №2 и пояснил, что ранее подавал заявку на получение кредита, ему пришел положительный ответ. На, что Свидетель №1 ему сообщила, что действительно одобрен кредит на сумму 1 000 000 рублей, а не 3 000 000 рублей, как указывал в анкете. Он ответил, что согласен на указанную сумму. Сотрудник банка стала готовить документы, при этом предупредила, что данный процесс займет около 1 часа и для того, чтобы не вызывать лишнее подозрение у сотрудников банка решил отлучиться, при этом предупредил операциониста. Спустя час он вновь вернулся в помещение банка, подошел к окну №, к тому моменту все документы были готовы, он приступил к подписанию документов, при этом расписывался подписью Свидетель №2, как в паспорте. Сотрудник банка ему пояснила, что перечисление суммы одобренного ему кредита будет на текущий счет, который был оформлен и открыт в их банке, а также была выпущена моментальная дебетовая карта, привязанная к текущему счету, то есть он мог снять со счета открытого на имя Свидетель №2, денежные средства через кассу банка, либо при помощи дебетовой карты с любого банкомата. Он подписал соглашение и график платежей, где указаны условия кредитования, процентная ставка, срок платежа, способ платежа, способ выдачи кредита. К данному соглашению был приложен график платежей по данному соглашению, то есть дата платежа и ежемесячный размер, сроком на 60 месяцев. Вторые экземпляры соглашения он получил на руки. Согласно данному графику ежемесячный платеж составлял около 24 000 рублей, он не заострял на этом внимание, поскольку изначально знал, что обязательства по кредиту выполнять не будет, к тому же данный кредит был оформлен на имя Свидетель №2 После того, как все документы были им подписаны, ему была выдана дебетовая карта. Он сразу же поинтересовался, может ли он снять указанные денежные средства в кассе банка. Тогда операционист спросила у кассира о наличии суммы в размере 1 000 000 рублей в кассе, на что ему предложили подождать. Подумав, что ожидать и находиться в банке ему лучше не стоит, так как понимал, что обманным путем по подложным документам получил кредит и его могут задержать, пояснил операционисту, что ждать не будет и как можно быстрее покинул помещение банка. На тот момент было около <данные изъяты>. Выйдя из банка, он поехал в ТЦ «Лента», расположенный по <адрес>, в котором находится большое количество банкоматов, так как ему было необходимо как можно быстрее снять наличные с банковской карты. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Лента» в банкомате «Райффайзенбанк», находящемся у входа, при помощи дебетовой карты, выданной ранее в АО «Россельхозбанк», он дважды запросил баланс карты. Банкомат ему выдал информацию о наличии денежных средств в размере 1 000 000 рублей, за запрос баланса взымалась комиссия. Он стал проводить операции по выдаче денежных средств, одной операцией он мог снять не более 100 000 рублей, так он провел 9 операций по снятию 100 000 рублей в каждую операцию, всего 900 000 рублей. Затем он снимал разными суммами, 30 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей и 400 рублей, так как большую часть суммы он уже снял. После того, как банкомат ему выдал чек о недостаточности средств он понял, что на карте денежных средств уже нет. Выйдя из ТЦ «Лента» он выбросил дебетовую карту АО «Россельхозбанк» и соглашение, так как знал, что пополнять баланс карты в счет погашения кредита не будет и она больше ему не понадобится. Денежные средства он потратил на оплату долговых обязательств и на личные нужды. Вину свою в том, что он путем обмана похитил принадлежащие АО «Россельхозбанк» денежные средства признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.222-224, 233-232, 246-249, т.2 л.д.107-108, 113-115). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что когда давал показания следователю, то помнил обстоятельства лучше.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в суде из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главным специалистом службы безопасности АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ гражданин с паспортом на имя Свидетель №2 обратился в Тюменский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением на кредит в размере 3 000 000 рублей. По итогам рассмотрения предоставленной для получения кредита документации, было вынесено решение о выдаче 1 000 000 рублей, о чем данному гражданину сотрудник банка сообщил по телефону, в ходе разговора он поддержал свою заявку и ходатайствовал, чтобы ему выдали хотя бы 1 500 000 рублей, так как ему нужны деньги для строительства дома. Далее, он пришел в банк на выдачу, ему была выдана карточка с пин-кодом, гражданин согласно документации снял деньги в ТЦ «Лента» в банкомате «Райффайзенбанк».

В конце ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением обратился Свидетель №2, который пояснил, что при обращении в «Сбербанк» ему отказали в выдаче кредита, в связи с тем, что у него плохая кредитная история. Узнав, что он, якобы, получил кредит в «Россельхозбанк», он обратился с заявлением о проведении проверки, поскольку кредит он на свое имя не получал и не имел плохой кредитной истории. Служба безопасности сличила фотографии, которые были сделаны при получении кредита и в представленном Свидетель №2 паспорте, и обнаружили, что в паспортах различался орган выдачи и еще какие-то сведения, в том числе были разные фотографии. В кредитной документации был паспорт на имя Свидетель №2, но в нем была фотография подсудимого. Сотрудник службы безопасности ФИО11 провел служебную проверку, были опрошены сотрудники банка, они пояснили, что данный гражданин при заключении договора вел себя достаточно раскованно, хорошо общался и разговором отвлекал работников банка от проверки документов, по итогам служебной проверки 2 сотрудника банка получили взыскания. Сотрудники банка проверяли документы по имеющимся открытым информационным базам, уровень предоставленных документов был достаточно высок и ничем не отличался от оригиналов, поэтому они и не могли отличить, что был оригинальный или не оригинальный паспорт. По итогам проведения служебной проверки ФИО11 написал заявление в органы внутренних дел. В настоящее время ФИО11 уволился из банка. Для получения кредита кроме паспорта в банк были предоставлены: анкета-заявление, паспорт серии № УВД по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, страховое свидетельство №. Все документы на имя ФИО14. В результате банку был причинен ущерб на сумму 1 000 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (ведущего специалиста службы безопасности АО «Россельхозбанк») в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» обратился Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который просил признать недействительным кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и банком АО «Россельхозбанк» на сумму 1 000 000 рублей, поскольку данный договор (соглашение) он не заключал, в отделение банка с заявкой на получения кредита не обращался, денежные средства в размере 1 000000 рублей не получал. В ходе проведенной проверки установлено, что в Тюменский региональный филиал АО «Россельхозбанк», расположенный по <адрес> действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №2 с заявкой на получение кредита на сумму 3 000 000 рублей, срок кредита на 60 месяцев. Для рассмотрения кредитной заявки заёмщиком были предоставлены документы: паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выдан УВД по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; справка 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2; трудовая книжка АТ-ГУ № на имя Свидетель №2; страховое свидетельство № на имя Свидетель №2 Кроме этого, заемщиком была заполнена анкета-заявление на предоставление кредита на сумму 3 000 000 рублей. В ходе принятия указанных документов в обязательном порядке сотрудник (операционист), оформляющий кредитную заявку, фотографируют клиента. Принятые документы сканируются, формируются и в электронном виде направляются для проверки сотрудниками безопасности. К электронным документам прикрепляется фотография клиента (заёмщика) и после их проверки принимается решение по заявке: одобрение заявки на получение кредита, либо отказ в его предоставлении. Заявка на имя Свидетель №2 была рассмотрена, по результатам рассмотрения был одобрен кредит на сумму 1 000 000 рублей, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» - «Кредитор» и Свидетель №2 - «Заёмщик» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора (соглашения) являлись денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые согласно договору были зачислены в этот же день на счет №, открытий в банке на имя Свидетель №2, к указанному счету привязана дебетовая карта №, которая также была выдана заемщику в тот же день. Согласно выписки о движении денежных средств по счету № (карте №), владельцем которого является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 1 000 000 рублей по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции в терминале №, принадлежащего АО «Райффайзенбанк», находящегося в гипермаркете «Лента», расположенном по <адрес>, а именно: 2 операции о запросе баланса за которые были списаны 90 рублей, каждая операция 45 рублей и 19 операций о снятии денежных средств следующими суммами 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 10 000 рублей. Всего было снято с данного счета (карты) 999 900рублей. Остаток по карте 10 рублей, были в последующем сняты в счет погашения по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основанная сумма задолженности составляет 999 990 рублей. В ходе проведения внутренней проверки установлено, что погашение долга по кредитному договору по (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Свидетель №2 не производилось. Также было установлено, что при оформлении заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был предоставлен паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Свидетель №2, серия № № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовала фотография лица, обратившегося с заявкой, поэтому сомнений, что данный паспорт может быть поддельным у операциониста Свидетель №1 не возникло. ДД.ММ.ГГГГ при обращении Свидетель №2 о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его имя, недействительным, ими была сделана фотография Свидетель №2 При сравнении фотографии Свидетель №2 и фотографии, имеющейся в паспорте на имя Свидетель №2 серия № №, выданном Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было видно, что это одно и то же лицо. Таким образом, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, серии № №, выданный УВД по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ предоставило в отделение АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу <адрес> заключило договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15., на получение кредита на сумму 1 000 000 рублей. По данному факту в ОП № 8 УМВД России по <адрес> было написано заявление. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления был установлен ФИО1 (т. 1 л.д.134-136, 142-147);

- заявлением директора Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес начальника УМВД России по <адрес> о противоправных действиях неустановленного лица, которому по представленным в банк документам на имя Свидетель №2 был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, в тоже время согласно поступившей претензии от ФИО9 следует, что в банк за предоставлением кредита он не обращался и кредит не получал, таким образом интересам банка причинен материальный ущерб на сумму 1 017 937 рублей (т.1 л.д.35-36);

- копией анкеты –заявления на предоставление кредита на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием его персональных данных, информации о паспорте, месте жительства и работы, семейном положении и доходах, тип запрашиваемого кредита – потребительский, запрашиваемая сумма кредита – 3 000 000 рублей, в анкета имеется подпись от имени Свидетель №2 (т.1.л.д.43-44);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей Свидетель №2 (т.1 л.д.45);

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитор и Свидетель №2- заемщик, сумма соглашения 1 000 000 рублей, срок возврата – до полного исполнения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,4 %, дата платежа – 5 число каждого месяца. Способ выдачи кредита – в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который производится выдача кредита № (т.1. л.д.46-49);

- копией приложения № к соглашению, с указанием графика ежемесячных платежей, их даты, суммы основного долга, суммы процентов, общей суммы кредита, основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «Транснефть-Западная Сибирь», общая сумма дохода 1 581 292, 64 рубля (т.1.л.д.51);

- копия трудовой книжки на имя Свидетель №2, принятого на должность водителя АО «Транснефть Сибирь» (т.1 л.д.52-56);

- копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №2 № (т.1 л.д.57);

- копией паспорта на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в котором имеется фотография ФИО1 (т.1 л.д.58-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (ведущего клиентского менеджера АО «Россельхозбанк») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделении «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> к ней обратился неизвестный ей ранее гражданин, как было установлено позднее ФИО1, который пояснил, что пришел в отделение, так как хотел приобрести кредит на сумму 3 000 000 рублей на неотложные личные нужны, для строительства дома. Она пояснила, что необходимо оформить анкету-заявление на предоставление кредита, для чего ей понадобятся следующие документы: паспорт, справка по форме 2НДФЛ, а также заверенная копия трудовой книжки. Все необходимые документы были у ФИО1 на руках. ФИО1 предоставил: паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный УВД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №2 №, копию трудовой книжки № на имя Свидетель №2, заверенную печатью АО «Транснефть – Западная Сибирь» - <адрес>ное Нефтепроводное Управление, а также справку о доходах на Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, также из АО «Транснефть». В паспорте, который был ей предоставлен, была фотография ФИО1 На тот момент ей было неизвестно, что тот дал ей поддельные документы, поэтому она была уверена, что перед ней находится Свидетель №2

Согласно правилам банка, при оформлении заявки на получение кредита они должны проверить подлинность паспорта. Для этого на ее рабочем месте, как и у других клиентских менеджеров, установлен аппарат с ультрафиолетовой лампой, с помощью которого проверятся на подлинность паспорт гражданина. При внесении паспорта под свет ультрафиолетовой лампы, в случае, если паспорт имеет признаки подделки, то должны быть выявлены в свете лампы помарки, неровности текста. У подлинных паспортов РФ имеются различные «водяные знаки», которые будут видны в свете лампы. Кроме того, каждый менеджер проверяет действительный ли паспорт на дату заявки. У них есть доступ к данным МВД РФ, где они вводят только серию и номер паспорта, и им будет сразу показана информация, действителен ли паспорт. Иные документы никак на месте не проверяются на подлинность и принимаются от граждан без проверки. Она взяла предоставленный ФИО1 паспорт на имя Свидетель №2, внешне указанный документ не отличался от обычного паспорта гражданина РФ, не имел каких-либо помарок, посторонних записей или внешних изъянов. Странички были на ощупь, как у обычного паспорта. Она стала проверять данный паспорт через аппарат с ультрафиолетовой лампой. Под светом лампы она перелистывала страницы паспорта, вопросов у нее никаких не возникло. Кроме того, она проверила серию и номер паспорта по базе данным МВД РФ, паспорт с такой серией и номером был действительным. После данной проверки у нее не возникло сомнений, что данный паспорт настоящий. Она сделала ксерокопию предоставленного ей паспорта и заверила своей подписью. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №2 также не отличалось по внешнему виду от обычного, она сделала его ксерокопию, заверила своей подписью. Заверенная копия трудовой книжки на имя Свидетель №2 и справка о доходах на имя Свидетель №2 у нее подозрений не вызвали, текст был виден четко, имелись синие оттиски печатей организации АО «Транснефть – Западная Сибирь» - <адрес>ное Нефтепроводное Управление. Она приняла все документы, после чего начала составление анкеты-заявки. Персональные данные, данные документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации был указан согласно предоставленного паспорта на имя Свидетель №2, средний доход и стаж работы был взят из справки о доходах и копии трудовой книжки на имя Свидетель №2, которые ей были предоставлены ФИО1 На вопрос какую сумму хочет получить в кредит заемщик, ФИО1 ответил 3 000 000 рублей на неотложные нужды. Со слов ФИО1 адрес проживания совпадает с местом регистрации, в браке не состоит, детей на иждивении нет. В паспорте Свидетель №2 действительно не было отметок о семейном положении и наличии детей. Анкета была заполнена, распечатана и передана на ознакомление ФИО1 Он ознакомился с данной анкетой, сообщил, что все сведения в ней верные, после чего поставил свои подписи. Кроме того, в данной анкете имеются подтверждение согласия на обработку персональных данных и подтверждение, что предоставленные о себе данные являются верными и точными. Она также поставила свою подпись на первой странице анкеты-заявления. После этого, она сфотографировала ФИО1, так как это необходимо при оформлении кредитного договора. Весь принятый от ФИО1 пакет документов, а также анкета-заявления были ею отсканированы и отправлены на проверку в специальную программу банка, где проводится проверка документов. Суть проверки и кто именно проводит данную проверку, ей не известно. Она занимается только приемом документов и оформлением. ФИО1 она пояснила, что необходимо подождать около 2-3 рабочих дней, за это время заявка будет рассмотрена и проверена, после чего банк даст ответ, одобрен ли тому кредит. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время на ее служебную почту пришло сообщение об одобрении кредита на имя Свидетель №2 на сумму 1 000 000 рублей. Почему именно была предоставлена такая сумма, она точно пояснить не может, так как причины одобрения или отклонения заявки в сообщениях не указываются. После этого, она звонила ФИО1, так как она должна окончить оформление документов. Если она не дозвонилась, то тому должно было прийти уведомление в виде сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в отделение банка «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> снова обратился ФИО1 и пояснил, что ему пришло уведомление о том, что одобрен кредит в размере 1 000 000 рублей, и он хочет заключить кредитный договор. ФИО1 снова предоставил паспорт на имя Свидетель №2 Так как оформление всех документов занимает длительное время, ФИО1 сказал, что отлучится на час, а после придет, в это время она занималась оформлением всех документов. На основании принятых ранее документов и распоряжения на предоставление кредита, между Свидетель №2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет заемщику – Свидетель №2 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 5 лет с процентной ставкой за пользование кредитом 14,4%. Согласно договора ежемесячно 5 числа заемщику необходимо производить платежи по кредитному договору в размере 23 476,15 рублей. Денежные средства, предоставляемые банком, переводятся на расчетный счет №. К договору также прилагался график платежей. При этом оформляется также банковская карта к указанному счету, чтобы клиент мог снимать денежные средства самостоятельно, а также для внесения платежей по кредиту. При оформлении договора она снова проводила фотографирование клиента. ФИО1 ознакомился с данными документами, после чего поставил свои подписи в двух экземплярах договора и двух экземплярах графика платежей. Один экземпляр договора и графика платежей остается в банке, второй экземпляр передается заемщику. После оформления и подписания всех документов она спросила у ФИО1, желает ли он сейчас получить денежные средства из кассы банка, ФИО1 согласился. Она уточнила у кассиров, имеется ли на данный момент в кассе банка необходимая для расчета клиента сумма, ей пояснили, что необходимо немного подождать, ФИО1 ждать отказался. После получения всех документов ФИО1 ушел из офиса банка. В середине ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали к руководству банка и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредитный договор № по поддельному паспорту. Как такое могло произойти, она не знает, она проверила все документы, а также отправила их на проверку в специальную программу банка, где также ни у кого не возникло подозрений, что документы поддельные (т.1 л.д.157-161). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель полностью подтвердила;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ оформляла заявку на кредит в АО «Россельхозбанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит (т.1 л.д.151-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> изъято кредитное досье по кредитному договору (соглашению) на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кредитное досье на имя Свидетель №2: анкета-заявление на предоставление кредита, с указанием персональных данных Свидетель №2; согласия на имя Свидетель №2 на обработку персональных данных и на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитор и Свидетель №2- заемщик, сумма соглашения 1 000 000 рублей; приложение к соглашению, с указанием графика ежемесячных платежей; а также выписка по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем счета №, открытого в филиале АО «Россельхозбанк» является Свидетель №2, к счету привязана дебетовая карта, на счет которой поступила денежная сумма 1 000 000 рублей, предоставленная по кредиту КД № от ДД.ММ.ГГГГ. По данной карте ДД.ММ.ГГГГ проведено несколько операций по снятию денежных средств по терминалу 18471, расположенному по адресу: <адрес> в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 10 000 рублей (т.1 л.д.106-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, где ФИО1 подал заявку на кредит, предоставив поддельные документы, а также также заключил кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей (т.1. л.д.65-68), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение торгового комплекса «Лента» по адресу: <адрес>, где справа от входа находится банкомат АО «Райффайзенбанк», в котором ФИО1 снял денежные средства, после оформления кредитного договора в АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.70-73), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде из которых установлено, что с ФИО1 он не знаком, его родственником или приятелем он не является. При оформлении заявки для получения кредита в Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в выдаче кредита. Причина отказа была непонятна, так как его кредитная история была безупречной. Сотрудник банка распечатал его кредитную историю, из которой следовало, что на его имя оформлено 3 кредита, один из них в АО «Россельхозбанк» и еще поданы 11 заявок на получение кредита в различных банках. Сотрудником банка ему были предоставлены договор, копия паспорта, справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки с данными и фотографией неустановленного, на тот момент, лица. Данные в паспорте были все его (Свидетель №2), кроме подписи, фотографии и сведений об органе, выдавшего паспорт. Он обратился в «Россельхозбанк» в <адрес> с претензией, в которой указал, что кредит он не брал, что предоставленные на его имя документы, не его, просил признать кредитный договор недействительным и снять все обязательства по кредиту. Кредитный договор на его имя на сумму 1 000 000 рублей был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по кредиту не производились;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №2 в графах «Заемщик», «Подпись Клиента», «Подпись» в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ в документах: анкета – заявление от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на получение кредитных отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т.1 л.д.102-103);

- сведениями, предоставленными АО «Райффайзенбанк» о снятии ФИО1 в банкомате данного банка по карте другого банка денежных средств ДД.ММ.ГГГГ различными суммами (т.1 л.д.126-129);

- копией отчета Бюро кредитных историй, из содержания которого установлено, что на имя Свидетель №2 в различных кредитных организациях выданы кредиты, в том числе в АО «Россельхозбанк» в сумме 1 000 000 рублей, оплаты по которым не производились (т.1 л.д.181-206);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал филиал АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на выдачу кредита, предоставив документы и паспорт на имя Свидетель №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в этом же филиале банка в окне № на имя Свидетель №2 заключил кредитный договор (соглашение) на сумму 1 000 000 рублей, и получил карту банка, на которую были зачислены денежные средства. Кроме того, ФИО1 указал банкомат АО «Райффайзенбанк» в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он снял разными суммами с дебетовой карты, оформленной на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 999 900 рублей (т.1 л.д.233-238), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.239-242).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевшего ФИО13, ФИО11, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу: заявлением о противоправных действиях, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, предъявления лица для опознания, заключением эксперта. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Показания представителей потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшим их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления поддельных документов, выдавая себя за другое лицо - Свидетель №2, предоставив сотруднику банка АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», поддельные документы на имя Свидетель №2, похитил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно смыслу закона в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд пришел к однозначному выводу о том, что хищение имущества ФИО1 совершено именно путем обмана, поскольку он сознательно выдавал себя за другое лицо – Свидетель №2, о чем предоставил сотруднику банка не соответствующие действительности сведения и поддельные документы на имя Свидетель №2, с целью получения кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 не имел намерений исполнять кредитные обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, поскольку после снятия денежных средств в банкомате с выданной ему банковской карты, ФИО1 выбросил банковскую карту и кредитный договор (соглашение), что свидетельствует о корыстной направленности действий ФИО1

В соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ ущерб, причиненный АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в результате хищения ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей, суд признает крупным размером.

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность ФИО1 установлена бесспорно.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, которые вместе с сожительницей находятся на его иждивении, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его брата, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления ( п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, штраф, назначенный приговором мирового судьи, оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, под надзором специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В силу правовой позиции изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» судом не решается вопрос о применении ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления приговора исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 999 990 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против заявленных исковых требований, ФИО1 пояснил, что намерен возместить причиненный банку вред.

Государственный обвинитель полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению частично в сумме 995 990 рублей, с учетом перечисленных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита в размере 4 000 рублей.

Изучив заявленные исковые требования, материалы уголовного дела, заслушав мнения всех участников процесса, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 999 990 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 995 990 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного вреда в сумме 4000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа;

- принимать меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему до полного погашения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 995 990 рублей.

Вещественное доказательство по делу: кредитное досье на имя Свидетель №2, выписку по счету, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина