Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-1226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

истца - помощника прокурора Колмогоровой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» об обязании получить установленные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска

у с т а н о в и л :

прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее ООО «Теплоресурс», Общество) о понуждении получить установленные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных по адресу: <...>, в срок до 01.09.2017.

В обоснование заявленных требований прокурор Советского района г.Томска в письменном заявлении указал, что прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Теплоресурс», осуществляемой по адресу: <...>. По результатам проверки, проведенной с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области установлено, что по вышеназванному адресу ООО «Теплоресурс» ведет хозяйственную деятельность связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нарушениями природоохранного законодательства, а именно: при отсутствии нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Общество по вышеназванному адресу осуществляет производство деревянных изделий и конструкций. Осуществляемая деятельность связана с наличием в производственном здании источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - деревообрабатывающих станков, отопительного котла. При этом в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: азота диоксид, азота оксид, сажа, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества, ангидрид сернистый, бензин (нефтяной, малосернистый), пыль древесная.

Обязанность по получению нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возложена на ООО «Теплоресурс» положениями Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ. Допущенные при ведении Обществом хозяйственной деятельности нарушения могут негативно сказаться на окружающей природной среде, а также здоровье неопределенного круга лиц, проживающих вблизи с указанным предприятием.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Колмогорова Ж.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Теплоресурс» в лице директора Общества ФИО1, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о его отложении ходатайств не представило.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленных суду выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2017, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (бланк ...), Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (бланк ...), Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (бланк ...), Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (бланк ...) ООО «Теплоресурс» является действующим предприятием и располагается по адресу: <...>.

Из договора субаренды имущества № от 01.12.2008, дополнительного соглашения к нему от 01.05.2015 следует, что арендодатель ООО «...» передал, а арендатор ООО «Теплоресурс» принял в аренду недвижимое имущество и оборудование производственного назначения, расположенное по адресу: <...>.

Согласно справке ООО «Теплоресурс» общество зарегистрировано и располагается по адресу: <...>, где занимается производством деревянных конструкций. В распоряжении Общества находится котельная на твердом топливе (дровах), цех по обработке материалов (деревообработка) где располагаются: многопильный станок, торцевой станок, пилорама, бензопилы, вентилятор, используемые Обществом в производственной деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашают право на благоприятную среду, обязанность сохранять природу и окружающую среду (ст.ст. 42 и 58).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и презумпции экологической опасности планируемой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 34 названного Федерального закона размещение и эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п.3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Пункты 1,2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусматривают, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В нарушение изложенных выше требований законодательства ООО «Теплоресурс» не обеспечено получение нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Так, из акта представленного прокуратурой Советского района г. Томска от 10.11.2016 следует, что помощником прокурора Советского района г.Томска совместно со страшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды проверено исполнение природоохранного законодательства ООО «Теплоресурс» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, при этом инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, проект предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ не утвержден, необходимое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует.

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Д. 22.12.2016, директор ООО «Теплоресурс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства). Установлено, что в нарушении норм федерального законодательства ООО «Теплоресурс» не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, не разработан и не согласован проект предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ, необходимое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено. Постановление вступило в законную силу 10.01.2017.

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Д. 22.12.2016, директор ООО «Теплоресурс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения). Постановление вступило в законную силу 10.01.2017.

Из справки Управления Росприроднадзора по Томской области от 21.03.2017 следует, что по состоянию на 20.03.2017 ООО «Теплоресурс» с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов и выдаче разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Управление не обращалось. Нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для Общества Управлением не устанавливались, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не выдавалось.

Стороной ответчика суду представлен договор № от 30.08.2016, заключенный между ООО «Теплоресурс» (заказчик) и ООО «...» (исполнитель) согласно которому исполнитель принял на себя обязательства разработать и согласовать в органах государственного экологического надзора документацию: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «Теплоресурс», проект предельно допустимых выбросов для ООО «Теплоресурс».

Из анализа условий указанного договора следует, что Общество принимало меры к инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и к изготовлению проекта предельно допустимых выбросов для ООО «Теплоресурс», однако доказательств получения Обществом установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также получения Обществом в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Теплоресурс» допущены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, иск прокурора Советского района г.Томска о понуждении ответчика к совершению действий подлежит удовлетворению.

При этом суд находит, что срок в течении которого ответчику надлежит получить установленные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, - до 01.09.2017 разумным и достаточным, и учитывает, что каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего:

Согласно положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку предъявленные исковые требования выше удовлетворены, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется, предъявленные исковые требования носили неимущественный характер, суд, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливающей размер государственной пошлины в 6 000 рублей, приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска

р е ш и л :

исковые требования прокурора Советского района г.Томска, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» об обязании получить установленные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН ...) получить установленные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных по адресу: <...>, в срок до 01.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН ...) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий –

судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов