Решение № 12-133/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 24 октября 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Нурисламовой О.Ф., рассмотрев с участием защитника ФИО1 - Мухамедьянова К.М. жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от 26 мая 2017 г.,, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он 17.03.2017 г. на ул. Ф. Алексеева г. Белорецка РБ управлял транспортным средством ВАЗ-21140 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.04.2017 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

06.06.2017 г. защитник ФИО1 – Мухаметдинов К.М. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указаны клинические признаки алкогольного опьянения ФИО1, ходатайство о вызове понятых мировым судьей не удовлетворено.

Просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мухамедьянов К.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства №.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от 17.03.2017г. усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 17.03.2017 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил. Отстранение произошло в 01 час 45 минут. Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

В акте освидетельствования № от 17.03.2017 г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явился запах алкоголя изо рта. Согласно данному акту исследование проведено с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,247 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе и собственноручная запись «согласен». Данный акт оформлен в 02-06 часов.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2017г., согласно которому ФИО1 17.03.2017 г. в 01 час. 35 мин. по ул. Ф. Алексеева г. Белорецка РБ управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 подписал указанный протокол без замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ вышеприведенные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых либо.

Присутствие понятых либо применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Данная обеспечительная мера удостоверяет факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 присутствовали понятые ФИО8, ФИО9, подписи которых имеются в протоколах, что подтверждает ход процессуальных действий участников.

Сведения, указанные в рапорте сотрудника ДПС, согласуются с данными вышеприведенных протоколов.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, подтвердил свои подписи на протоколах в качестве понятого.

Указание данным свидетелем на нахождение ФИО1 на пассажирском сидении на момент, когда он подошел, не свидетельствует о не управлении им транспортным средством, поскольку из его пояснений следует, что кроме ФИО1, в машине никого не было, с результатами освидетельствования он был согласен.

В свете изложенного, опровергается довод защитника, что ФИО1 транспортным средством не управлял.

Довод ФИО1 и его защитника, что в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2017 г. нет указаний на клинические признаки состояния алкогольного опьянения ФИО1, судом отклоняется – данные признаки не отнесены законом к сведениям, подлежащим обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении.

Довод защитника, прозвучавший при рассмотрении настоящей жалобы, что отсутствует документ о поверке измерительного прибора, несостоятелен - в материалах дела имеется свидетельство о поверке №.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не основано на нормах КоАП РФ, который предусматривает годичный срок привлечения к ответственности для за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, что подтверждает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные и не опровергающие факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования мировым судьей были выполнены, показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова