Приговор № 1-759/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-759/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части дороги <адрес> и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному установленными надлежащим образом дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения 2 к Правилам, расположенному <адрес>, по которому начала переход дороги по направлению справа-налево относительно движения автомобиля <данные изъяты> пешеход ФИО1

Следовавший в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО4 в крайней правой полосе проезжей части дороги <адрес> неустановленный легковой автомобиль, замедлил свое движение и, уступая дорогу пешеходу ФИО1, остановился перед границей нерегулируемого пешеходного перехода. Однако водитель ФИО4, проигнорировав действия водителя, следовавшего в попутном с ним направлении, чем нарушил требование пункта 14.2 Правил, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив требование первого абзаца пункта 10.1 Правил, продолжил движение в прежнем направлении и выехал на пешеходный переход, следуя по которому, в момент возникновения опасности для движения управляемого им автомобиля в виде переходившей дорогу пешехода ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, чем нарушил требование второго абзаца пункта 10.1 Правил. Вместо этого, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, водитель ФИО4 применил небезопасный маневр левого поворота и на расстоянии <данные изъяты>" Приложения 2 к Правилам автодороги <адрес>, нарушив требование пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым соответственно:

1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...";

8.1 "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...";

10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";

14.1. "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода";

14.2 "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил";

В результате указанного наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

<данные изъяты>

Тем самым, ФИО4 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...".

Нарушения водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник, в судебном заседании согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 118, 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 120), имеет благодарственное письмо губернатора <адрес> (т. 1, л.д. 231), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, который оплачен (т. 1, л.д. 108).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение подсудимого о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 45), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, небольшой тяжести, по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшей в суде), положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарственного письма губернатора <адрес>, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем, ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что управление автомобилем не является для подсудимого профессией и основным источником получения дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, не на максимальный срок.

По мнению суда, назначаемое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 102), до вступления приговора в законную силу, суд находит возможным оставить без изменения.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства, гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год со сроком исчисления с момента вступления приговора в законную силу, с учетом сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО4 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный встанет на учет и будет проживать, возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, оставить ФИО4 по принадлежности (т. 1, л.д. 90).

Направить копию приговора в УГИБДД при УМВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п ______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь