Приговор № 1-759/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-759/2019

По делу № 1- 759/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., при секретаре Спорышевой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Медведевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], в зарегистрированном [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.45 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, двиягаясь на вышеуказанном автомобиле по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.12 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]» заводской номер [ Номер ] с результатом: 0, 337 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием сведений, характеризующих личность подсудимого установлено: подсудимый ФИО2 ранее не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет [ ... ], в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении [ ... ].

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, требования ч. 1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Так, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным по ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Каракулов