Приговор № 1-1800/2024 1-260/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1800/2024

КОПИЯ

№ 1-260/2025 (1-1800/2024)

28RS0004-01-2024-019281-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 февраля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи стола, расположенного на улице, на участке местности на расстоянии около 3-х метров в восточном направлении от <...> г. Благовещенска Амурской области, увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «РОСО» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ***, находящуюся в чехле- бампере сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить сотовый телефон марки «РОСО» стоимостью 8000 рублей, а также в последующем используя находящуюся в чехле - бампере банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя Потерпевший №1 с банковского счета ***, открытого 11 января 2024 года в отделении банка по ул. Горького, д. 14, пгт. Серышево Серышевского района Амурской области, тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему.

Так, 17 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя в рамках единого умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла рукой со стола сотовый телефон марки «РОСО», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно его похитила, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 17 сентября 2024 года ФИО1 продолжая осуществление своего единого умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, проследовала в помещение магазина «Бристоль», расположенного по ул. Конная, д. 24, г. Благовещенска Амурской области, где используя эквайринг предназначенный для оплаты товара банковскими картами с функцией NFC, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичным платежом около 15 часов 57 минут на сумму 145 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта *** денежные средства на общую сумму 145 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая осуществление своего единого умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, проследовала в помещение магазина «Парус», расположенного по ул. Чехова, д. 50, г. Благовещенска Амурской области, где используя эквайринг предназначенный для оплаты товара банковскими картами с функцией NFC, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичным платежом около 15 часов 58 минут на сумму 576 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта *** денежные средства на общую сумму 576 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая осуществление своего единого умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, проследовала в помещение магазина «Авоська», расположенного по ул. Конная, д. 30, г. Благовещенска Амурской области, где используя эквайринг предназначенный для оплаты товара банковскими картами с функцией NFC, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичным платежом около 16 часов 29 минут на сумму 650 рублей 18 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счёта *** денежные средства на общую сумму 650 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 17 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут тайно похитила сотовый телефон марки «РОСО», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 29 минут с банковского счета *** открытого 11 января 2024 года в отделении банка по ул. Горького, д. 14, пгт. Серышево Серышевского района Амурской области, банковской карты *** банка ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 371 рубль 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 9 371 рубль 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 17 сентября 2024 года около 14 часов, она, совместно с Свидетель №1, пришла к заброшенному дому, расположенному по адресу: <...>, где находился Потерпевший №1. К распитию спиртного они с Свидетель №1 присоединились к Потерпевший №1 ходе разговора она видела, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется сотовый телефон, в прозрачном чехле которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Когда Потерпевший №1 отвлекся на разговор с Свидетель №1 она увидела, что телефон Потерпевший №1 находится на столике, и в этот момент, около 14 часов 30 минут 17 сентября 2024 года, она, испытывая материальные трудности, решила похитить сотовый телефон принадлежащий последнему, чтобы в дальнейшем его продать, а также она предположила, что на счете банковской карты, находящейся в чехле телефона, есть денежные средства, которые она также решила похитить. После этого, она подошла к столику, где находился сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, незаметно взяла его руки и спрятала в карман надетых на ней джинс, после чего сказала Свидетель №1, что она хочет уйти обратно в диспансер, и они вместе ушли, при этом Потерпевший №1 остался у заброшенного дома и продолжил выпивать. Когда они шли в диспансер, она попросила Свидетель №1 сходить с ней в магазины, тот согласился. После чего они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. Придя в магазин «Бристоль», она взяла сигареты, и направилась на кассу магазина, где для оплаты покупки она воспользовалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и около 15 часов 57 минут 17 сентября 2024 года произвела оплату покупки на сумму 145 рублей. После чего, они направились в магазин «Парус» расположенный по адресу: <...>, где около 15 часов 58 минут 17 сентября 2024 года с банковской карты Потерпевший №1 совершила покупку краски для волос на сумму 576 рублей. Далее они прошли в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <...>, где снова с банковской карты Потерпевший №1 около 16 часов 29 минут 17 сентября 2024 года она оплатила покупку за товары на сумму 650 рублей 18 копеек. Всего с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 она похитила денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах на общую сумму 1371,18 рублей. Когда она рассчитывалась денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, то она понимала, что деньги ей не принадлежат, и тем самым, она совершает кражу. Когда они подходили к диспансеру, она сказала Свидетель №1, что ей нужно отлучиться по делам, и тот пошел в свою комнату, а она достала похищенный сотовый телефон из кармана джинс, выключила его, замотала в пакет, и спрятала в траву, у ограды диспансера, чтобы в ее комнате никто не смог его найти, а через несколько дней она хотела продать телефон, и получить за него денежные средства. Через несколько дней к ней обратился сотрудник полиции, в ходе беседы с которым она узнала, что им стало известно о том, что это она совершила кражу, после чего она решила сознаться в содеянном. В совершении кражи виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб она возместила в полном объеме, вернув похищенный сотовый телефон Потерпевший №1, а также путем возврата денежных средств в сумме 1371,18 рублей (л.д. 99-103).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что с 22 марта 2024 года он проходит лечение в Амурском областном противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <...>. В собственности у него имеется сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который он приобретал около 1 года назад за 10 000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его на сумму 8000 рублей. На сотовом телефоне был установлен IMEI: ***,***, на экране и корпусе телефона повреждений не было, тот был полностью в исправном состоянии. Чехол телефона для него материальной ценности не представляет. Между чехлом и телефоном у него хранились банковские карты банка ПАО «Сбербанк» ***, счет указанной карты был открыт в филиале банка ПАО «Сбербанк» ул. Горького, д. 14, пгт. Серышево Серышевского района Амурской области 11.01.2024 года, а также банковская карта банка АО «Тинькофф Банк».

Так, 17 сентября 2024 года примерно в обеденное время он направился к заброшенному дому, расположенному по адресу: <...>, где стал употреблять спиртное. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 Свидетель №1 и ФИО1, которые также проходили лечение в противотуберкулезном диспансере, и также присоединились к распитию спиртного с ним. Осмотрев свою комнату в диспансере он понял, что телефон у него украли. Также он пытался на свой телефон позвонить, однако тот был отключен. 18 сентября 2024 года он направился в отделение «Сбербанк», где запросил выписку о движении денежных средств по его банковской карте и увидел, что при помощи его банковской карты, которая находилась в чехле телефона, производилась оплата в магазинах: «Бристоль» по ул. Чайковского, 135 г. Благовещенска Амурской области в 15 часов 57 минут на сумму 145, 00 рублей, «ИП ОБ» в 15 часов 58 минут на сумму 576, 00 рублей, «Авоська», расположенного по адресу: <...> в 16 часов 29 минут на сумму 650, 18 рублей. После этого он направился в магазин «Авоська» и обратился к охраннику, который посмотрел записи с камер видеонаблюдения и сообщил ему, что в указанное время оплату осуществляет женщина со светлыми короткими волосами, затем тот показал ему видео и он увидел, что оплату осуществляла ФИО1. Всего с его карты были списаны денежные средства в сумме 1371 рубль 18 копеек. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО1 созналась в краже, а также ему был возвращен похищенный сотовый телефон, и ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 1371 рубль 18 копеек, которые похитила с его банковского счета, претензий к ней он не имеет. Таким образом, хищением сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а хищением денежных средств с его банковского счета, ему причинен материальный ущерб в сумме 1371,18 рублей, всего на общую сумму 9 371,18 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и зарабатывает на жизнь различными подработками, полученные деньги из которых тратит на личные нужды, продукты питания, оплату коммунальных платежей (л.д.13-15, 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что 17 сентября 2024 года, около 14 часов, он совместно с ФИО1 пришел к заброшенному дому, расположенному по адресу: <...>, рядом с которым находился Потерпевший №1. К распитию спиртного они с ФИО1 присоединились к Потерпевший №1 ходе распития спиртного он видел, что Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном, после чего положил его на стол. Через некоторое время Яна сказала, что хочет уйти, и они ушли. Когда они шли к диспансеру, ФИО1 сказала, что ей нужно в магазин, после чего, они прошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где Яна приобрела сигареты, при этом расплатилась банковской картой. Далее они прошли в магазин «Парус», расположенный по адресу: <...>, где Яна приобрела краску для волос, за которую также расплатилась банковской картой. Затем, они прошли к магазину «Авоська», расположенному по адресу: <...>, где Яна приобрела продукты питания, при этом также расплатившись за покупку банковской картой. В тот же день к нему обратился Потерпевший №1, спросив, не видел ли он или Яна его сотовый телефон, но он сказал, что они ничего не видели. Ему стало известно, что сотовый телефон и денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 похитила Яна (л.д. 42-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Тереховой Н.Н. от 18 ноября 2024 года, ФИО1, находясь в 3 метрах в восточном направлении от <...> пояснила, что 17 сентября 2024 года, со стола, который находился в указанном месте, около 14 часов 30 минут она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 предложила проехать к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <...>. Прибыв к указанному магазину, ФИО1 пояснила, что 17 сентября 2024 года около 15 часов 57 минут она путем оплаты товаров похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 145 рублей. После чего, ФИО1 предложила проехать к магазину «Парус», расположенному по адресу: <...>. Прибыв к указанному магазину, ФИО1 пояснила, что 17 сентября 2024 года около 15 часов 58 минут она путем оплаты товаров похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 576 рублей. Затем, ФИО1 предложила проехать к магазину «Авоська», расположенному по адресу: <...>. Прибыв к указанному магазину, ФИО1 пояснила, что 17 сентября 2024 года около 16 часов 29 минут она путем оплаты товаров похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 650, 18 рублей (л.д.84-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, осмотрена палата № 17 по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Литейная, д. 5, в ходе осмотра телефон марки «РОСО» не обнаружен (л.д. 5-8).

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2024 года, у подозреваемой ФИО1 в кабинете № 415 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...>, изъят сотовый телефон марки «РОСО» IMEI1: ***, IMEI2: ***, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2024 года, в кабинете № 415 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...>, осмотрен сотовый телефон марки «РОСО» IMEI1: ***, IMEI2: ***, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2024 года, осмотрен кабинет № 406 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...>, на рабочем столе лежит выписка по платежному счету *** за период с 1 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года (л.д. 63-65).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по платежному счету *** за период с 1 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года, по указанному счету произведены следующие покупки: 17 сентября 2024 года в 15 часов 57 минут по банковской карте ***, совершена оплата в магазине «Бристоль» на сумму 145 рублей; 17 сентября 2024 года в 15 часов 58 минут по банковской карте ***, совершена оплата в магазине «ИП ОБ» на сумму 576 рублей; 17 сентября 2024 года в 16 часов 29 минут по банковской карте ***, совершена оплата в магазине «Авоська» на сумму 650 рублей 18 копеек (л.д. 78-79).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1, в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении указанного преступления.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетеля.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УКРФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшему причинён значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Мотив совершения преступления ФИО1, - корыстный.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, со слов которой состояние опьянения не повлияло на её поведение, а также личность виновной, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказание за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой в общем размере 9 371 рубль 18 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданским искам, заявленным Потерпевший №1 надлежит прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле – бампере, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Назначенная ФИО1, сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Благовещенское» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Наименование Банка: Отделение Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315923921893087.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле – бампере, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; выписку по счету ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова