Решение № 2А-2286/2017 2А-2286/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-2286/2017

дело № 2а-2286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 июля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 4188,75 рублей.

В обоснование своего заявления МИФНС указала, что соответствие со ст. 387 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как обладает объектами обложения данным налога. Обязанность по исчислению данного налога возложена на налоговый орган.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 69656 от 10.09.2014, № 466800 от 26.03.2015. Ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с этим требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 22.12.2014 № 5918, от 10.11.2015 № 20254, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по земельному налогу составила 3685,18 рублей.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный законом срок ФИО1 начислена пеня по земельному налогу в размере 503,57 рубля.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских округов, в размере 3685,18 рублей, пени - 503,57 рубля, а всего 4188,75 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ФИО1 представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 были исчислены налоги за 2011-2013 годы в общем размере 2344,18 рубля и за 2014 год в общем размере 1341 рубль и направлены налоговые уведомления, в которых предложено уплатить налоги в определенный срок. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика были направлены требования № 5918 от 22.12.2014 об уплате налога и пени за 2011-2013 годы в срок до 02.02.2015; № 20254 от 10.11.2015 об уплате налога и пени за 2014 год в срок до 26.01.2016, однако в установленный срок задолженность не уплатил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку соответствующая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ФИО1, превысила 3000 рублей еще в 2015 году, МИФНС могла обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не позднее 6 месяцев со дня, когда истек срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть до 26.07.2016.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанного налога и пени в 2017 году. Судебный приказ был вынесен 03.03.2017, однако отменен определением от 21.03.2017.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 6-месячный срок обращения в суд истек, соответственно положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае неприменимо, поскольку оно может быть применено только в случае, если первоначально заявитель обратился за судебным приказом в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.

В противном случае МИФНС получила бы необоснованное преимущество перед налогоплательщиком, поскольку имела бы возможность таким образом продлевать срок обращения в суд, обращаясь в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, с заявлением о вынесении которого обратилась за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П).

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в частности тому, что у налогового органа имелись объективные препятствия для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, при том, что МИФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по земельному налогу за 2011- 2014 годы и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич