Решение № 12-246/2025 12-47/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-246/2025

Дело № 12-47/2026 (12-246/2025;)

УИД 52RS0009-01-2025-004993-74


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области № от <дата> о назначении административного наказания по ч.2 ст. 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении ФИО2 №

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновными в том, что <дата> в 16 часов 05 мин. установлено, что ФИО2 разместил принадлежащее ему транспортное средство марки «SSANGYONGCJACTYON» государственный регистрационный номер № на пешеходной дорожке, ведущей к входной группе многоквартирного <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 №34-З «Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Привлекаемое лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указывает, что не был извещен надлежащим образом, транспортным средством не управляет по состоянию здоровья, автомобиль на пешеходной дорожке не размещался, доказательства не являются надлежащими, протокол составлен с нарушениями, личность лица, совершившего правонарушение, не установлена, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание явились, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1.

В судебное заседание не явились привлекаемый к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, председатель административной комиссии г.о.г. Арзамас Нижегородской области ФИО3: извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено <дата>, вручено <дата>, жалоба направлена <дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

Главный специалист ОАТК департамента муниципального контроля администрации г. Арзамас ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 извещался путем направления почтовой корреспонденции. Указал, что факт направления письма является надлежащим извещением. Факт правонарушения выявлен непосредственно ФИО1, что зафиксировано в акте и фотоматериалах, к нему приложенных.

Выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ следует, что 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ следует, что 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует, что При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что ФИО2 извещен о месте и времени его вынесения надлежащим образом.

ФИО2 извещался о составлении протокола и о рассмотрении протокола об административном правонарушении по адресу <адрес><дата> в 14:20. Уведомление о предстоящем составлении протокола направлялось почтовым отправлением почтовым отправлением с ШПИ №, <дата> осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, <дата> имела место быть неудачная попытка вручения.

О вынесении постановления <дата> в 14:00 по адресу ФИО2, извещался почтовым отправлением с ШПИ №. <дата> осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, <дата> имела место быть неудачная попытка вручения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2, о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу суд не усматрвиает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от <дата>, вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алымова Т.В.