Решение № 2-426/2018 2-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-426/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее АО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года в размере 2 015 704 рубля 18 копеек, в том числе: 573 366 рублей 15 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 125 235 рублей 95 копеек - сумма просроченных процентов; 1 020 715 рублей 22 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита; 293 419 рублей 43 копейки - пени за нарушение сроков возврата процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 278 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль AUDI Q7 <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 786 240 рублей, и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 054 969 рублей сроком до 21 февраля 2018 года под 21 % годовых. В обеспечение исполнение обязательства между сторонами кредитного договора заключен договор залога, по которому заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль AUDI Q7. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. На основании договора цессии от 22 марта 2013 года №-БИБ ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права кредитора АО «Балтийский Инвестиционный Банк». ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 1 марта 2018 года, у него перед Банком образовалась заложенность в указанном выше размере. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением Камешковского районного суда от 3 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являвшийся собственником спорного автомобиля.

Определением Камешковского районного суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который приобрел спорный автомобиль у ФИО2

Определением Камешковского районного суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Филберт», являющееся залогодержателем спорного имущества - транспортного средства AUDI Q7.

Представитель истца АО «Балтийский Инвестиционный Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Филберт» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указывая, что 9 ноября 2018 года АО «Балтийский Инвестиционный Банк» на основании договора цессии уступило обществу права кредитора по кредитному договору и договору залога, заключенным с ФИО1.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 февраля 2013 года на основании заявления - анкеты ФИО1 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 054 969 рублей под 21 % годовых сроком до 21 февраля 2018 года на приобретение автомобиля AUDI Q7.

Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается представленными истцом материалами. Так, по сведениям банка, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 1 марта 2018 года составил 2 015 704 рубля 18 копеек в том числе: 573 366 рублей 15 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 125 235 рублей 95 копеек - сумма просроченных процентов; 1 020 715 рублей 22 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита; 293 419 рублей 43 копейки - пени за нарушение сроков возврата процентов.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 в кредитный договор включены положения о залоге приобретенного на заемные денежные средства автомобиля (п. 4 заявления-анкеты).

22 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого кредитор уступил свои права по кредитному договору с ФИО1 истцу (л.д. 84 -100).

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления истцом своим правом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением АО «Балтийский Инвестиционный Банк» руководствовался необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов, приобретенных на основании договора цессии от 22 марта 2013 года.

Однако, до разрешения спора в суде, вынесения итогового решения по гражданскому делу истец на основании договора уступки прав требования (цессии) от 9 ноября 2018 года № ФИЛБЕРТ переуступил свои права, основанные на кредитном договоре и договоре залога с ФИО1 ООО «Филберт».

При этом, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по иску к ФИО1 судом АО «Балтийский Инвестиционный Банк» суду о произошедшей уступке прав требования не сообщил, от исковых требований не отказался. ООО «Филберт» к участию в деле привлечено по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец явно злоупотребил своим правом на судебную защиту, в настоящее время охраняемых законом интересов в кредитном правоотношении с ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований АО «Балтийский Инвестиционный Банк» без удовлетворения. Подобное решение не лишает ООО «Филберт» в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2013 года №, обращении взыскании на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.