Решение № 2-834/2020 2-834/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-834/2020

Дело № 2-834/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием истца ФИО2, представителем истца ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что 07.07.2012 между истцом и ответчиком заключен брак. В браке родились двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.04.2017 в собственность ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>. 26.04.2017 АО «Республиканское ипотечное агентство» и ФИО4 заключили договор займа на сумму 1 840 000 руб. Для предоставления заемных средств ФИО4 было установлено условие заключения между супругами брачного договора, так как истец имела низкий материальный доход и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 17.04.2017 между ФИО2 и ФИО4 заключен брачный договор. Истец указывает, что брачный договор заключался формально, для получения займа, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и не имела дохода, более того, погашение кредитных обязательств производится из совместного семейного бюджета и в счет погашения долговых обязательств кредитной организации были использованы денежные средства материнского капитала на сумму 453 026 руб. На основании изложенного, просит признать брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, были израсходованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей ранее истцу ФИО2 и ее дочери ФИО6 Также был израсходован материнский капитал. Настаивает на том, что данный договор заключался сторонам лишь для вида, так как на этом настаивали сотрудники РИК.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Законом установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Так, согласно пункту 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака № от 07.07.2012 ФИО4 и ФИО7 заключили брак 07.07.2012. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8.

17.04.2017 между ФИО4 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС (Я) ФИО9, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретаемая за счет использования кредитных (заемных) денежных средств ФИО4 на свое имя, становится личной собственностью его же, будет принадлежать ФИО4 на праве собственности и в ней не будет доли другого супруга. (пункт 2 брачного договора).

Истец настаивает на том, что указанный брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие такой сделке правовые последствия.

Ответчиком представлено суду письменное признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судо не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие признания иска в рассматриваемой ситуации нарушит права и законные интересы других лиц. Несогласие АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» с принятие признания иска судом во внимание не принимается, так как данное в лицо в настоящее время кредитором в обязательстве не является, закладная на квартиру передана другому лицу – АО «ДОМ.РФ». Права и законные интересы АО «ДОМ.РФ» также каким-либо образом не нарушаются, так как признание брачного договора ничтожным не повлияет на залог квартиры, переданной в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать брачный договор, заключенный 17.04.2017 между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО9, недействительным в связи с его ничтожностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.