Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 27 марта 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 29.02.2024, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ответчик осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). С момента причинения вреда здоровью истца, выразившегося в переломе тела нижней челюсти справа без смещения, перелома ветви нижней челюсти слева со смещением отломков, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ответчиком до настоящего времени не предпринято каких-либо мер направленных на заглаживание вреда. Между тем, с ДД.ММ.ГГ по апрель 2022 истец был вынужден носить шины, принимать только жидкую пищу, после оперативного вмешательства лицо истца имело множество гематом, длительное время истец был на листке нетрудоспособности. ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, изложив доводы иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями в сумме 100 000 рублей.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев и установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ (л.д.12-17).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ не позднее 17 часов 57 минут, находясь между комнатой № и комнатой № на первом этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, и, желая их наступления, игнорируя гарантированные статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, приблизился к последнему на расстояние, достаточное для нанесения удара, после чего, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО3, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома тела нижней челюсти справа без смещения, перелома ветви нижней челюсти слева со смещением отломков, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу ст. ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Постановление Пленума ВС РФ №33) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №33).

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.28 Постановления Пленума ВС РФ №33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, дав им объективную оценку, принимая во внимание, что в результате преступных виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, тогда как здоровье человека понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева