Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-4568/2017 М-4568/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4697/2017

№ 2-4697\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х-Ю. Р., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли в натуре в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли в жилом доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежат доли в указанном жилом доме по данному адресу. Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако закрепить документально выдел долей в жилом доме в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, просит выделить истцу в натуре его долю в общей долевой собственности на жилое помещение: литер А № 7 «подсобная» площадью 10.2 кв.м., литер А № 8 «ванная» площадью 3.4 кв.м., литер А № 9 «прихожая» площадью 2.5 кв.м., литер А №10 «жилая комната» площадью 18.6 кв.м., первого этажа, расположенные по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец и его представитель ФИО15 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчики ФИО11 и ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Х-Ю.Р., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уведомили суд посредством телефонограмм о невозможности явиться в судебное заседание и о согласии с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчикам на основании вышеуказанного договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежат доли в указанном жилом доме по указанному адресу;

ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 Х-Ю. Р. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования объектами недвижимого имущества.

На принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> выделены жилые помещения: литер А № 7 «подсобная» площадью 10.2 кв.м., литер А № 8 «ванная» площадью 3.4 кв.м., литер А № 9 «прихожая» площадью 2.5 кв.м., литер А №10 «жилая комната» площадью 18.6 кв.м., первого этажа.

Площади и назначения помещений в вышеуказанном жилом доме в том числе подтверждаются представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что указанный порядок пользования также предусмотрен договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из пояснений представителя истца, в адрес ответчиков было направлено уведомление о выходе из общей долевой собственности с предложением заключить соглашение, однако ответа не последовало.

Ответчики в судебном заседании не возражали против сложившегося порядка пользования объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, отсутствия нарушения интересов третьих лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части выдела в натуре доли истца в жилом доме по указанному адресу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в натуре <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилые помещения: литер А № 7 «подсобная» площадью 10.2 кв.м., литер А № 8 «ванная» площадью 3.4 кв.м., литер А № 9 «прихожая» площадью 2.5 кв.м., литер А №10 «жилая комната» площадью 18.6 кв.м., первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и внесением изменение в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья