Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Новоселовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязанности восстановить ограждение, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгг. Новоселовское, <адрес>, кадастровый №, а именно: не препятствовать истцу осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему земельного участка, связанных с оборудованием ограждения земельного участка; обязать ответчика восстановить на прежнее место демонтированные им каменные блоки разделяющие земельные участки по адресу: <адрес>, пгг. Новоселовское, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделено 9/100 доли истца в отдельную квартиру размером 56,3 м2. и передан в собственность земельный участок находящийся под квартирой (строением) 42,6 м2, а также земельный участок под двором 103,9 м2 общей площадью земельный участок 146,5 м2.

После решения суда истица оформила земельный участок площадью 146,5 м2 в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно приложении № данной экспертизы определен раздел долей и земельного участка в пгт. Новоселовское по <адрес> каждому из собственников.

В настоящий момент ответчик ФИО2 всячески препятствует истице в пользовании отведенным земельным участком. В целях безопасности и реализации решения суда и права собственности на земельный участок истцом был разделен земельный участок под двором размером 103,9 м2 согласно схеме предложенной экспертом. Истица установила каменные блоки и оградила свою собственность. Ответчик всячески препятствует истцу в ограждении земельного участка, самовольно демонтирует установленные истцом каменные блоки, вступает в конфликт. На территорию ответчика каменные блоки истца не выходят, а по мнению ответчика, суд выделил истице земельный участок только под строением, но никак не дальше от дома. Уладить конфликт на этой почве с ответчиком истцу не удается.

Ответчик является владельцем долей в здании, он не выделился в отдельный адрес, но квартира истицы граничит с его долями. Свои доли находящиеся на первом этаже двухэтажного здания ответчик использует под продуктовый магазин. При этом имеет свободный доступ в своему магазину с другой стороны здания, и подъезд к нему. В результате переоборудования ответчиком жилого помещения под магазин (снес несущие стены в помещении) по дому пошли трещины, при подъезде грузовых машин дом начинает вибрировать. Данный факт несет угрозу жизни третьим лицам. Также ответчик пристроил самовольно к зданию подсобное помещение. Квартира которая находится на втором этаже давит на потолок квартиры истца, от чего в квартире пошли трещины.

Также ответчик заставляет истицу забетонировать подъезд к его магазину. Указанными действиями истице причинен моральный вред, вследствии чего она вынуждена обращаться в суды, нанимать юристов, нервничать, не спать. Кроме того ответчик вывез блоки тем самым причинил материальный ущерб истице, поскольку она нанимала людей, чтобы привезли и установили блоки, также покупала их за личные средства.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Новоселовский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что никаких препятствий в праве пользовании истице он не чинит. Не отрицал тот факт, что им был разрушен забор построенный истицей. Однако добавил, что вынужден был это совершить по причине того, что его клиенты не могли подъехать к магазину, а бетонные блоки были расположены за границами смежных участков сторон, а именно – на его территории.

Ответчик – представитель Новоселовского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, о месте, дне, времени слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО1 согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок находящийся под её квартирой. Истцом был огражден принадлежащий ей земельный участок путем установления бетонных блоков по границе её земельного участка. Однако ФИО2 убрал их. Тем самым на сегодняшний день машины подъезжающие к его магазину паркуются под окнами ФИО1, т.е. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела №, обозрев материалы гражданского дела № в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих правовых оснований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., решено:

- ФИО1 на 9/100 части имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выделить и передать помещения расположенные на земельном участке, а именно: помещения дома лит. «А», жилую № площадью 37,5 м2; санузел № площадью 3,7 м2; коридор № площадью 7,9 м2; помещения пристройки лит. «а», подсобное № площадью 7,2 м2, а всего 56,3 м2 (приложение № к экспертному заключению, имущество которое передается показано желтым цветом);

- ФИО1 провести переоборудование в строении, расположенном по адресу: <адрес>, которые указаны в приложении № красным цветом, а именно: прихожую № разделить перегородкой с дверьми. Перегородку построить на расстоянии 1,9 м от восточной капитальной стены, помещение №, которое расположено на втором этаже разделить перегородкой, перегородку построить на расстоянии 3,85 м от перегородки комнат № и №, для доступа у вновь созданное помещение, из комнаты № сделать дверь, С учетом требований нормативной инсоляции жилых помещений, следует разобрать кладку с оконного проема на восточном фасаде, а проём оборудовать оконным блоком, в габаритах помещения № - жилая комната площадью 37,5 м2 - оборудовать помещение кухни, площадью не меньше 7,0 м2;

- ФИО1 передать земельный участок (показанный на приложении № к экспертизе, жёлтым цветом) земельный участок под строением 42,6 м2, земельный участок под двором 103,9 м2, всего в пользование передать земельный участок площадью 146,5 м2;

- Право общей долевой собственности ФИО1 на строение, расположенное по адресу: <адрес> – прекратить (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 147 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано истцу ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 147 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.10).

Постановлением Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем строении присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.18).

Границы земельного участка ФИО1 кадастровый №, общей площадью 147 м2, расположенного по адресу: <адрес> согласнованы с ФИО7-главой администрации по доверенности Администрации Новоселовского сельского поселения, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.57).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "законом" "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным "законом" "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, предоставленные истцом документы безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что истица ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 147 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и является собственником данного земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст, ограды (заборы) отнесены к сооружениям.

В судебном заседании установлено, что спорное ограждение в виде каменных блоков нельзя отнести к объектам недвижимого имущества, так как его перемещение возможно без причинения какого-либо ущерба его назначению, поскольку сооружение (забор) фундаментом не закреплено. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Также сторонами не оспаривается и тот факт, что именно ответчик демонтировал ограждение в виде каменных блоков, расположенных на границе смежных участков истца и ответчика по адресу: <адрес>.

В тоже время суд не принимает доводы ответчика о том, что спорное ограждение, было возведено истцом на территории, принадлежащей именно ответчику, поскольку им не предоставлено доказательств в обоснование данного факта. Кроме того, данный факт опровергается предоставленными истцом фотоснимками, а также планом согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи с указанным, требования истца в части обязании ответчика не чинить препятствий в осуществлении истцом права пользования, владения, распоряжения принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, и возложении на ответчика обязанности восстановить ограждение в виде каменных блоков на границе земельного участка площадью 147 м2, расположенного по адресу:

<адрес>, - подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации ему морального вреда в виде 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя указанное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 удовлетворены быть не могут, поскольку по мнению суда, обязание ответчика не чинить препятствий в реализации истцом права собственности на земельный участок, и возложение на ответчика обязанности восстановить демонтированное ограждение будет являться достаточной сатисфакцией нарушенного права истца.

В тоже время, суд обращает внимание, что доводы истца о причиненных ей нравственных страданиях, что повлекло за собой обращение к третьим лицам за оказанием юридической помощи и в дальнейшем обращении в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются расходами и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся к издержкам, которые не могут быть включены в сумму морального вреда, поскольку должны быть заявлены в качестве самостоятельных исковых требований в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Новоселовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым об устранении препятствий в праве пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в осуществлении ФИО1 прав владения, пользования, распоряжения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 147 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить ограждение в виде каменных блоков на границе земельного участка площадью 147 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>