Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» о признании незаконным отказ в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что увидев на сайте www.HeadHanter.ru объявление о вакансии врач-стажер в ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова» пришел к ответчику на собеседование, представив все необходимые документы и сведения указанные в данном объявлении. По результатам указанного собеседования заместителем главного врача ФИО2 его кандидатура была одобрена и дано направление на прохождение медицинской комиссии. После прохождения медицинской комиссии и получения положительного медицинского заключения, а также справки об отсутствии судимости он обратился к ответчику с целью заключения трудового договора. Однако главный врач ФИО3 отказала в приеме на работу без объяснения причин. дата истец направил в адрес ответчика письменное обращение с просьбой указать причины отказа в приеме на работу, однако ответ до настоящего времени не получен. Истцом было потрачено время, денежные средства на прохождение медицинской комиссии и получение справки, также он отказался от нескольких предложений о трудоустройстве, поступивших после успешного прохождения им собеседования у ответчика. Просит суд признать незаконным отказ ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова» в приеме на работу ФИО1 на должность врача-стажера.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным отказ ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова» в приеме на работу ФИО1 на должность врача-стажера, взыскать с ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова» в пользу ФИО1 моральный вред в размере *** рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец не предоставил необходимые для трудоустройства документы в установленный срок, в связи с чем, был принят другой сотрудник.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дата обратился в ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» с целью трудоустройства, заполнив анкету кандидата на вакансию врач-стажер.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по результатам собеседования ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» истцу выдано направление на прохождение медицинской комиссии за счет средств учреждения, а также бланк заявления о приеме на работу.

ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» отказано ФИО1 в заключении трудового договора на должность врач-стажер.

дата ФИО1 обратился в ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» с заявлением о разъяснении причин отказа в заключении трудового договора после прохождения медицинской комиссии и получения справок об отсутствии судимости.

Письмом от дата ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» ФИО1 на его заявление от дата сообщено, что им не предоставлен полный перечень документов, указанных в ст.65 ТК РФ, в связи с чем, работодатель был лишен возможности оценить квалификационные и иные качества кандидата на должность.

Штатным расписанием медицинского, фармацевтического, педагогического и прочего персонала ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на дата предусмотрена должность врач-стражер в противотуберкулезное отделение №....

В штатном расписании медицинского, фармацевтического, педагогического и прочего персонала ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на дата отсутствует должность врач-стажер Противотуберкулезного отделения №....

Согласно ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

По смыслу частей 2, 3, 4 указанной статьи необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как статьи 3, так и статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В силу ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Как следует из материалов дела и пояснений истца данных в судебном заседании, он письменно с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, ФИО1 при трудоустройстве не были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ, о чем указано в письме ГБУ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» от дата и, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, доказательств обратного суду не предоставлено. Само направление ФИО1 на медицинское освидетельствование не может свидетельствовать о согласовании кандидата на должность, его дальнейшем принятии на должность.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика или каким-то иным образом нарушают права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справке ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от дата ФИО1 работает главным специалистом с дата по настоящее время.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь