Решение № 2-7030/2025 2-745/2026 2-745/2026(2-7030/2025;)~М-5916/2025 М-5916/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-7030/2025

№ 2-745/2026

УИД 66RS0003-01-2025-005998-34

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота Рав 4 Cabrio», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и «Ниссан Vanette», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1 В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4 Cabrio», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 72 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО СК «Согласие», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2024 в 10:50, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Рав 4 Cabrio», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и «Ниссан Vanette», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 06.11.2024 и в суде не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиль «Ниссан Vanette», государственный регистрационный знак ***, был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Собственником автомобиля ««Тойота Рав 4 Cabrio», государственный регистрационный знак ***, является ФИО4

27.11.2024 ФИО4, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 600 рублей, при этом заключив с потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В свою очередь ООО СК «Согласие» перечислило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № *** от 01.04.2025.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 72 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения должником обязанности оплатить сумму убытков.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу бщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 72 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу бщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 72 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков