Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2080/2020

2-2080 (2020)

УИД24RS0002-01-2020-002529-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии № ИсоА-Расп.2020/1097 от 10 марта 2020, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в г. Ачинск (далее по тексту ООО «ИСО») о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии № ИсоА-Расп.2020/1097 от 10 марта 2020, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях ответчиком с 01.03.2019 г., занимает должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования энергоцеха. Распоряжением № ИсоА-Расп.2020/1097 от 10.03.2020 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии на 100 % за март 2020 г. за то, что 03.03.2020 г., работая в ночную смену с 20-00 часов до 06-00 часов он в 06-20 час. спал на рабочем месте, производительным трудом не занимался, тем самым нарушил п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске. Полагает, что данное распоряжении о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора с, является незаконным, поскольку не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в уменьшении дохода его семьи, а также вызвали стресс, бессонницу и депрессию. В связи с изложенным просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него Распоряжением № ИсоА-Расп.2020/1097 от 10 марта 2020 в виде выговора и лишения премии на 100 % за март 2020, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал то обстоятельство, что в рабочее время 03.03.2020 в 06 ч. 20 мин. спал на рабочем месте, однако указал, что вынужден был прилечь в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания «гастрит» и приема обезболивающего медицинского препарата. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены отсутствие у него дисциплинарных взысканий в прошлом, обстоятельства, при которых проступок был совершен, а именно его плохое самочувствие, отсутствие для работодателя тяжких последствий в результате совершения им проступка, поскольку в помещении, где он находился имеется телефон, а значит возможность сообщить ему об аварийной ситуации сохранялась. Подтвердил, что в аварийная ситуация на закрепленном за ним оборудовании, повлечет причинение работодателю ущерба, однако не приведет к остановке производства. Полагает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора является следствием наличия между ним и работодателем трудового спора, по которому Ачинским городским судом вынесено решение 30.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИСО» в г. Ачинске ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, в котором указано, что в соответствии с п. 2 Трудового договора № ТД193801642 от 01.03.2019 ФИО1 принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка ремонта магистральных сетей и трубопроводов цеха ремонта оборудования энергоцеха. Согласно п. 7.1 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормами труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя. Согласно режиму труда и отдыха истцу установлен сменный режим работы с 08-00 час. до 20 час. и с 20-00 час. до 08-00 час. В смену с 20-00 час. до 08-00 час. установлен перерыв на отдых с 05-45 час. до 06-00 час. 03.03.2020 г. в рабочую смену с 20.00 час. до 06.00 час. с помощью средств видеофиксации в 06-20 часов было установлено, что ФИО1, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка ремонта магистральных сетей и трубопроводов не занимался производственным трудом, спал в помещении электромонтажной УХ-1. Тот факт, что истца обнаружили спящим в 06-20 час. в период рабочей смены, через 20 минут после окончания перерыва на отдых, свидетельствует о нарушении им Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции. А именно, работником нарушены п. 4.2, 4.2.1,4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, и иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, обязан соблюдать Правил внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, режим труда и отдыха, график сменности. Одновременно допущены нарушения требований должностной инструкции, п.2.1.1, 2.3.6, 2.4.1, 3.2 которой предписывают ФИО1 соблюдать трудовую дисциплину и выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, режима труда и отдыха, требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», в течение рабочей смены периодически осматривать и проверять сопротивления изоляции обмоток статора электродвигателей, длительно находящихся в резерве, производить ремонт пусковой аппаратуры, очистку корпуса электродвигателя от пыли и грязи, покраску электрооборудования, ремонт и замену электродвигателя, замену смазки, ремонт запоров открывания дверок ПМУ и ПР, обходить и проверять состояние работающего и резервного электрооборудования, освещения, кабельных линий и электропомещений, содержать в надлежащем техническом состоянии электрооборудование. Сразу после того, как истец был обнаружен спящим на рабочем месте, он не смог каким-либо образом объяснить данный факт. Несостоятельным является довод истца, указанный им в объяснении от 03.03.2020 г., о том, что он принял лекарственное средство и уснул, поскольку, согласно заключению по результатам предварительного медицинского освидетельствования от 31.01.2019, у истца не выявлены медицинские противопоказания к работе, данный факт подтвержден медицинским заключением от 10.02.2020 г. При этом согласно п. 6.4, 6.4.7 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель выделяет в качестве наиболее важной и требующей особого контроля сферу соблюдения исполнительской дисциплины. В соответствии с п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель определил, что за проступок в особо важной для Компании сфере без ущерба и/или последствий для жизни/здоровья работника, работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание в виде выговора и депремирования за месяц. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден.

Согласно п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в г. Ачинске необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие перечисленных факторов, в т.ч. дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка. Учитывая, что работником совершен дисциплинарный проступок, который относится к особо важной сфере для компании, за который предусмотрено наказание в виде выговора, в отношении работника принято решение не производить начислении премии за март 2020 г. Истец в своем объяснении не указывает на основания для отмены оспариваемого распоряжения, не ссылается на нормы материального или процессуального права, которые были нарушены работодателем. В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 (л,д. 41-42). Дополнительно представителем ФИО2 указано, что в ночное время на участке находится только один электрик, заменить его в случае необходимости никто не сможет. В декабре 2019 работником было допущено нарушение трудовой дисциплины, однако дисциплинарное взыскание не применялось, работодатель ограничился устным замечанием.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее -ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 г. на основании трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в Участок ремонта магистральных сетей и трубопроводов / Цех ремонта оборудования энергоцеха Дирекции по ремонту энергетического оборудования (л.д. 4-6). В соответствии с п. 7.1, 8.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдать технологическую дисциплину, при нахождении на территории предприятий – заказчиков услуг Работодателя, соблюдать требования правил охраны труда, пропускного и внутри объектового режима предприятий заказчиков, (л.д. 4 -6).

В соответствии с распоряжением № ИсоА-Расп2019/0087 от 01.03.2019 г. кроме прочих, ФИО1 включен в число лиц, имеющих право быть производителем, наблюдающим, допускающим, выполняющим оперативные переключения на закрепленном оборудовании при работах по наряду-допуску, распоряжению в электроустановках энергоцеха АО «РУСАЛ Ачинск» до и свыше 1000 В, находящихся на сервисном обслуживании ЦРОЭ, в соответствии с требованиями п. 5.8, п. 5.9, п. 5.12, п. 5.10 ПОТЭЭ, п. 1.8.2, п. 1.8.9 ПТЭЭП. (л.д. 15-21).

Из представленного суду Списка закрепленного оборудования за электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования УВС участка магистральных сетей и трубопроводов (л.д. 124) следует, что за ФИО1 закреплены установленные на Подкачке – 2, ПШН - 3: электродвигатели и их ПМУ, ТП, ПСУ, ЩСУ и пусковая аппаратура 0,4 кВ, ПРы, ЩО, ГПМ электросварочное оборудование, освещение и вент. установки; а также установленные на УВС-1 электродвигатели и их ПМУ № 4, № 9, №11, №15, № 17, ПСУ, ПРы.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 была установлена 40-часовая рабочая неделя со сменным графиком работы (п. 5.1).

В соответствии с распоряжением № ИсаА-Расп2020/0422 от 31.01.2020 ФИО1 закреплен за графиком работ № 62 на 2020 год. (л.д. 135-138).

В соответствии с графиком двухсменной (четырехбригадной) непрерывной работы работников филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск на 2020 год, для работников, закрепленных за графиком работ № 62 рабочая смена началась в 20 ч. 00 мин. 02 марта и окончилась в 08 ч. 00 мин. 03 марта 2020 (л.д. 134).

В соответствии с представленным суду табелем учета рабочего времени за март 2020, ФИО1 отработал с 20 ч. 00 мин. 02 марта до 08 ч. 00 мин. 03 марта 2020 (л.д. 139).

Согласно графику режима труда и отдыха для электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, работающему в 3 смену установлена продолжительность смены с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., перерыв на обед предусмотрен с 23 ч. 00 мин. до 00 ч. 12 мин., а также в течение смены предусмотрены перерывы на отдых с 21 ч. 50 мин. до 22 ч. 00 мин.; с 01 ч. 45 мин. до 02 ч. 00 мин., с 03 ч. 45 мин. до 04 ч. 00 мин., с 05 ч. 45 мин. до 06 ч. 00 мин. (л.д. 61-64).

Как следует из докладной и.о. мастера ЗАГ в ходе проверки рабочих мест 03.03.2020 в 06 ч. 20 мин. в помещении электромастерской УВС – 1 обнаружен спящий электромонтер ФИО1 (л.д. 35).

В данных работодателю 03.03.2020 года объяснениях, ФИО1 не отрицал допущенное им нарушение, одновременно указав, что произошло вследствие приема им в 05 ч. 00 мин. лекарственного препарата. (л.д. 7).

Оспариваемым Распоряжением директора по персоналу филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске от 10.03.2020 № ИсоА- Расп2020/1097 за нарушение п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск ФИО1 объявлен выговор, кроме того, в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» принято решение не производить ему выплату премии за март 2020 (л.д. 9).

Оценивая обоснованность составления оспариваемого Распоряжения, суд исходит из следующего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск с которыми ФИО1 был ознакомлен 07.03.2019 (л.д. 54-61) определено понятие дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение требований локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, положений, регламентов, инструкций, кодекса корпоративной этики и т.п.), выполнение которых для работника является обязательным, нарушение или невыполнение требований должностных (рабочих) инструкций, нарушение или невыполнение требований инструкций по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, промсанитарии, нарушение требований других инструкций, регламентирующих действия работника (п. 6.3)

Этими же Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия, письменными или устными указаниями руководителя (п. 4.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. 4.2.2); выполнять требования нормативных документов по охране труда (п. 4.2.3); соблюдать режим труда и отдыха, график сменности (п. 4.2.6); выполнять указания Работодателя, связанные с трудовой деятельностью, хоть и не обозначенные должностной инструкцией, приказы и распоряжения, а также требования Внутреннего трудового распорядка и других локальных актов и распорядительных актов компании (п. 6.2).

Должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участка ремонта магистральных сетей и трубопроводов от 01.03.2019 г. (л.д. 50-53), с которой ФИО1 был ознакомлен 07.03.2019 г., на электромонтера возложена обязанность по неукоснительному соблюдению трудовой дисциплины, выполнению Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск, режим труда и отдыха, требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» (п.п. 2.1.1.) Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка ремонта магистральных сетей и трубопроводов в течение рабочей смены обязан периодически осматривать и проверять сопротивление изоляции обмоток статора электродвигателей, длительно находящихся в резерве; производить ремонт пусковой аппаратуры, очистку корпуса электродвигателя от пыли и грязи, покраску электрооборудования, ремонт и замены электродвигателя, замену смазки, ремонт запоров открывания дверок ПМУ и ПР. (п. 2.3.6). При сдаче смены оперативный персонал обязан подготовить оборудование, инвентарь, документацию, защитные средства согласно описи, произвести уборку помещения дежурного электромонтера, обойти и проверить состояние работающего и резервного оборудования, освещения, кабельных линий и электропомещений (п. 2.4.1).

Указанной Должностной инструкцией определены требования к качеству работ и его обеспечению, в число которых вошли: обеспечение бесперебойного электроснабжения электрооборудования (п. 3.1), в случае обнаружения возможного риска, связанного с производством продукции, не удовлетворяющей требованиям качества, а также нарушений ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТЭЭ и других правил, ведущих к возникновению аварийной ситуации, электромонтер обязан немедленного сообщить об этом мастеру участка и технологическому персоналу.

По мнению суда, факт нарушения истцом трудовой дисциплины, а именно п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, выразившийся в том, что ФИО1 03.03.2020 в 06 ч. 20 мин. в рабочее время (то есть за пределами предусмотренных перерывов для отдыха) спал в помещении электромонтажной УХ-1, нашел свое подтверждение в судебном заседании не только из представленных письменных документов, показаний свидетеля МНВ, исследованной судом видеозаписи проступка (л.д. 146), но и пояснений самого истца.

Доводы истца о том, что 03.03.2020 в 06 ч. 20 мин. он не смог исполнять трудовые обязанности в результате приема лекарственных средств от заболевания «хронический гастрит», суд оценивает критически, поскольку доказательств наличия у него данного заболевания из представленных медицинских документов на имя ФИО1 не усматривается. (л.д. 100-101). В соответствии с поступившей информации из ООО «РУСАЛ Медицинский центр», КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО1 за медицинской помощью в марте 2020 года не обращался. (л.д. 100-105), а согласно заключений по результатам прохождения периодических медицинских осмотров от 31.01.2019 и 10.02.2020 г. у последнего не выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами согласно Приказу МЗСР РФ № 302н от 12.04.2011 (л.д. 66-67).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, от ФИО1 03.03.2020 г. получено объяснение, в котором он не оспаривает факт нарушения (л.д. 34) Оспариваемое Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 вынесен в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, с его содержанием истец ознакомлен в то же день 10.03.2020, как следует из данных им пояснений.

Доводы истца о том, что начальник цеха ремонта оборудования энергоцеха МНВ, выявивший факт совершения работником дисциплинарного проступка не имел правомочий на посещение электромастерской, судом отклоняются. Из показаний свидетеля МНВ, данных в судебном заседании следует, что у него V группа допуска по электробезопасности, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 24.07.2013 № 328н, являющаяся наивысшей, присваиваемой сотрудникам, несущим ответственность за электроустановки напряжением более 1000 В. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.43, 2.49 Должностной инструкции начальника цеха ремонта оборудования энергоцеха филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск обязан осуществлять контроль и обеспечивать проведение работниками ЦРОЭ качественных ремонтов и технического обслуживания оборудования, контролировать трудовую дисциплину в подотчетном подразделении (л.д. 127-133). Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что факт совершения дисциплинарного проступка работника ФИО1 начальник цеха ремонта оборудования энергоцеха МНВ выявил в свободное от работы время правового значения не имеет.

У суда также отсутствуют основания для вывода о несоблюдении работодателем при выборе меры дисциплинарного взыскания требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует пояснений представителя ООО «ИСО» ФИО2, подтверждается представленной суду характеристикой, работник ФИО1 до 10.03.2020 к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 145).

Вместе с тем, суд учитывает, что сфера охраны труда и техники безопасности, сфера качества работы, сфера соблюдения исполнительской дисциплины (отсутствие систематических нарушений) в соответствии с п. 6.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» г. Ачинск выделена в качестве наиболее важной для работодателя и требующей особого контроля. При этом за проступок в особо важной для Компании сфере без прямого финансового ущерба и последствий для жизни/здоровья работников в любой сфере предусмотрено вынесение выговора работнику с лишением его премии в текущем месяце (п. 6.6, 6.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля МНВ и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, ФИО1 в ночное время с 02 на 03 марта 2020 г. являлся единственным электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на станции снабжения водой УВС -1, в свою очередь станция обеспечивает технической водой три цеха АО «РУСАЛ Ачинск», в случае аварии и отсутствия своевременной реакции электромонтера возможна остановка насоса, с последующим срывом технологического процесса.

При таких обстоятельствах применение работодателем к ФИО1 такой меры ответственности как выговор (являющегося не самой строгой мерой дисциплинарного воздействия), суд в рассматриваемой ситуации, расценивает как обусловленное характером проступка, обстоятельствами его совершения и личностью работника, не усматривая несоблюдение принципов справедливости, соразмерности, гуманизма.

Доводы ФИО1 о том, что до 03.03.2020 он до 03 ч. 20 мин. выполнил все указания мастера, что отражено в «Оперативном журнале дежурного персонала» (л.д. 150-154), суд полагает не имеющими правового значения.

Оценивая доводы истца о наличии со стороны работодателя в отношении него действий дискриминационного характера в связи с обращением в судебные органы для защиты трудовых прав (л.д. 155-159), суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, исходя из смысла ст. 3 ТК РФ, при определении дискриминации в действиях работодателя следует выяснить их умышленную незаконность по отношению к конкретному работнику с учетом каких-либо преимуществ одних работников перед другими.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом не был установлен факт наличия дискриминационных действий работодателя по отношению к конкретному работнику ФИО1, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства и бесспорно не свидетельствует об умысле работодателя ограничивать непосредственно истца в каких-либо трудовых правах – Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания таких выводов не содержит, а основано лишь на установленных фактах нарушения трудовой дисциплины со стороны работника.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о неправомерном лишении его премии за март 2020 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими также и системы премирования, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такой вид дисциплинарного воздействия как лишение премии не является дисциплинарным взысканием.

Следовательно, дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором.

Из материалов дела следует, что выплата премий работникам ответчика установлена Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», введенными в действие 25.01.2019. (л.д. 75-84).

В соответствии с п. 7.1.1 Положения ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования, в соответствии п. 7.1.3 настоящего Положения в пределах установленного фонда заработной платы. В соответствии с п. 7.1.2 Положения необходимым условием для возникновения у работника права на получении премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта, в том числе дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце, нарушения Правил внутреннего трудового распорядке.

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 10.03.2020 и расчетного листка ФИО1 за апрель 2020 (л.д. 144), решение не выплачивать последнему премию за март 2020 работодателем принято именно в связи с допущенным работником нарушением п. 4.2.1,4.2.2., 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, не выплата премии за март 2020 осуществлена правомерно.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1 со стороны ответчика, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным и отмене Распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии № ИсоА-Расп.2020/1097 от 10 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья Парфеня Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.