Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018~М-2608/2018 М-2608/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3235/2018

2-3235/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2016 между ФИО (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовать ознакомление заказчика с объектом недвижимости, соответствующим указанным в договоре параметрам. Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору, после заключения договора купли-продажи показанной квартиры с ним или лицами, состоящими с ним в родственных или свойских отношениях. 10.12.2016 заказчик ФИО совместно со своей дочерью ФИО, как указывает истец, осмотрели <...> в <...> и подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ответчиком обязательств по договору со стороны ИП ФИО ... г. была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая приобретение квартиры по указанному адресу ФИО При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком не была произведена. Истец полагает, что ответчики ФИО и ФИО нарушили п.2.6 Договора, заключив договор непосредственно с продавцом в обход агентства ИП ФИО и не исполнили обязательство по оплате ИП ФИО денежной суммы в размере 162000 руб. (2700 000 Х 6%), в связи с чем, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб. и уплате государственной пошлины – 4400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО, со слов представителя, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, суд неоднократно извещал ее по адресу: <...>, <...>. Однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по месту проживания. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования просила оставить без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст.327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2016 между ФИО (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель).

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, отвечающем следующим требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – Советский, количество комнат – 1, цена – до 2700 руб.

В п.2.5 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п.2.6 договора, заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п.2.8 договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

10.12.2016 заказчик ФИО осмотрела ряд объектов недвижимости, в том числе <...> в <...> и подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект. Внизу договора имеется приписка: «присутствовала дочь ФИО».

Как видно из выписки ЕГРН 09.02.2017 указанная квартира была приобретена в собственность ФИО

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ФИО и ФИО являются родственниками или свойственниками материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда третье лицо (ФИО) приобрела в собственность объект недвижимости информация, о которой была предоставлена ФИО и когда истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что приобретение квартиры ФИО связано с исполнением договора возмездного оказания информационных услуг ФИО, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО к ФИО требований.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, изложенные суду в предыдущих заседаниях, что приобретатель квартиры ФИО является дочерью ФИО, поскольку данному обстоятельству не представлено суду допустимых доказательств. Не представлено суду доказательств тому, что покупатель квартиры ФИО и ФИО находятся в родственных или свойских отношениях, в связи с чем суд и пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Поскольку между ФИО и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения, нет оснований и для взыскания с ФИО денежных средств по договору оказания информационных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья