Апелляционное определение № 33-41499/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Жучкова О.Ю. дело №33-41499/2025

УИД № 50RS0020-01-2023-006274-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 15 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2024 (Материал №13-1106/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возврате денежных средств,

по частной жалобе ФИО2 ича на определение Коломенского городского суда Московской области от 4 августа 2025 года о восстановлении срока для обжалования решения Коломенского городского суда Московской области от 13.09.2024,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

13.09.2024 Коломенским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 22.07.2025 ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение суда.

Заявитель в судебном заседании просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против восстановления срока.

Определением Коломенского городского суда Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нахождение на лечении в лечебном учреждении, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что ФИО2 получил определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 30.04.2025 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения с апелляционной жалобой.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащему отмене по следующим основаниям.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств судом принято 13.09.2024, мотивированное решение составлено 11.10.2024 и получена ФИО2 28.10.2024.

Апелляционная жалоба первоначально направлена ФИО2 30.11.,2024 которая определением судьи от 06.12.2024 оставлена без движения до 10.01.2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба ФИО2 на решение Коломенского городского суда Московской области от 13.09.2024 оставлена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного законом для ее подачи.

Копия апелляционного определения от 09.04.2025 направлена ФИО2, который участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 30.04.2025 и получена им 30.04.2025.

Данная апелляционная жалоба подана ФИО2 22.07.2025, т.е. по истечении трех месяцев после оглашения апелляционного определения от 09.04.2025 и его получением ФИО2

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 представлена выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного ФИО2, выданная ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница», согласно которой, ФИО2 находился в лечебном учреждении в периоды с <данные изъяты> Кроме того, к частной жалобе приобщена выписка из истории болезни <данные изъяты><данные изъяты>, о нахождении на стационарном лечении ФИО2 в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не мог реализовать свое право самостоятельно, а именно подать апелляционную жалобу и обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока, ввиду его нахождения на длительном лечении, что подтверждается материалами дела.

Привлечение к участию в деле представителей является правом граждан, а не прямой обязанностью.

Суд первой инстанции неправильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им неверную оценку, ограничил заявителя в его праве обратиться с апелляционной жалобой, не предоставив ему срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе в случае ее несоответствия ст. 322 ГПК РФ, как это предусмотрено ст. 323 ГПК РФ.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 4 августа 2025 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 ичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 13.09.2024 года.

Частную жалобу ФИО2 ича -удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.