Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025(2-9426/2024;)~М-7880/2024 2-9426/2024 М-7880/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1827/2025

УИД 63RS0038-01-2024-011518-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2025 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО7 взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что 01.06.2000 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО многоотраслевым предприятием «СМС» (арендатор) заключен договор № 005999з аренды земельного участка общей площадью 30,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под мини-магазин. Согласно пункту 3.1 Договора дата начала действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2 договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.В дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды пункт 1 указывает, что площадь арендуемого земельного участка составляет 70,59 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ ООО многоотраслевое предприятие «СМС» и ФараджовФуад АббасОглы заключили Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №з.На предоставленный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации №).Согласно пункту 6.1.5 Договора, Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.Размер арендной платы определен приложением № (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 11.2).В соответствии с пунктом 4.4 Договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно пункту 7.2 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО5О. образовалась задолженность в размере 671 397 рублей 78 копеек, из которых: 272 076 рублей 47 копеек – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 399 321 рубль 31 копейка – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору №з аренды земельного участка, общей площадью 71,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 671 397 рублей 78 копеек, из которых: 272 076 рублей 47 копеек – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 399 321 рубль 31 копейка – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фараджов ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что долг образовался в период пандемии короновируса, в данный период у него были проблемы со здоровьем, в связи с ограничительными мерами образовались большие финансовые трудности, просил снизить размер пени до 5 000 рублей. Указал также на то, что при расчете задолженности истцом принята к расчету неверная площадь земельного участка – 71 кв.м., в то время, как до 2024 года площадь земельного участка по договору составляла 30 кв.м. Просил суд учесть указанные обстоятельства при вынесении решения по делу, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2000 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО многоотраслевым предприятием «СМС» (арендатор) заключен договор № 005999з аренды земельного участка общей площадью 30,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0250001:25, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Зубчаниновское шоссе, д. 118, под мини-магазин.

Срок действия Договора, в соответствии с п. 3.1 составляет период с 25.12.1999 года по 05.04.2001 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

10.05.2000 года между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Пунктами 4.2Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участкомв размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3 к Договору), согласно которого, размер арендной платы за декабрь 1 999 года составил 118 рублей 55 копеек, за январь-декабрь 2000 года и январь – март 2001 года - по 630 рублей в месяц, за апреля 2001 года – 105 рублей.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы.

В пункте 6.1.5 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

08.07.2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО многоотраслевое предприятие «СМС» заключено дополнительное соглашение, из которого усматривается, что с 04.06.2002 года площадь арендуемого земельного участка составляет 70,59 кв.м.

Дополнительным соглашением от 11.11.2002 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО многоотраслевое предприятие «СМС», внесены изменения в пункты Договора аренды № 005999з в части площади арендуемого земельного участка, которая составила 70,59 кв.м.

В соответствии с п.п. 6.1.8, 6.1.9 Договора аренды, в случае передачи прав собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на участке, арендатор обязан в 10-тидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом.

В случае продажи имеющихся на участке строений, сооружений, являющихся собственностью арендатора, арендатор сообщить покупателю о правах арендодателя на земельный участок под строениями и внести требования целевого использования Участка в договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО многоотраслевое предприятие «СМС» (продавец) и ФИО1 ФИО11. (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 1.4 Договора купли-продажи имеется указание на то, что отчуждаемый павильон находится на земельном участке площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, используемом продавцом на основании договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО многоотраслевое предприятие «СМС» (сторона 1) и ФИО1 ФИО12 (сторона 2)заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30 кв.м., предоставленного под временный объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным соглашением, обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступила у Стороны-2 с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Фараджов ФИО13 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, в котором просил согласовать переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации №).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава, Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 4.4. Договора аренды № 005999з от 01.06.2000 года, и п. 3 дополнительного соглашения от 08.07.2002 года нему, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял, что не отрицается им самим в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 7.2 Договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за ФИО1 ФИО14. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 076 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 321 рубль 31 копейка, а всего задолженность в размере - 671 397 рублей 78 копеек.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11 января 2017 г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканиюсумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, с 11 января 2017 г. права арендодателя по договору перешли истцу – Департаменту управления имуществом г.о. округа Самара.

Суд признает размер задолженности по внесению арендных платежей, представленный стороной истца, арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании соответчика в пользу истца задолженности в размере 272 076 рублей 47 копеек – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на неверно произведенный истцом расчет задолженности, который, по его мнению, необходимо произвести исходя площади арендуемого земельного участка в 30 кв.м.

С указанным доводом ответчика суд согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом ранее установлено, что Дополнительным соглашением от 11.11.2002 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО многоотраслевое предприятие «СМС», внесены изменения в пункты Договора аренды №з в части площади арендуемого земельного участка, которая составила 70,59 кв.м.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Фараджов ФИО15 приобрел в собственность павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, используемом предыдущим собственником на праве аренды, учитывая наличие заключенного между предыдущим арендатором и арендодателем соглашения об изменении площади арендуемого земельного участка, приходит к выводу, что расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом верно, исходя из площади арендуемого земельного участка в размере 70,59 кв.м., а доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 399 321 рубль – пени за несвоевременную плату за период с 11.02.2022г. по 30.09.2024 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ссылается на то, что долг образовался в период короновируса, когда государством был введен ряд ограничительных мер, повлекших ухудшение его материального положения.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит взысканию неустойка на будущее и на периода действия моратория, указанный в постановлении.

Следовательно, с дат, указанных в вышеназванных Постановления Правительства, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10)."

При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию с ответчика в пользу пени за несвоевременную оплату за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

С учетом изложенных норма права, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также то, что часть заявленного ко взысканию периода попадает под действие моратория, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер пени необоснованно завышен и не соответствует характеру нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком и последствиям, причиненным истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО16 взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 076 рублей 47 копеек, пени за в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 г.

Председательствующий О.Н. Андрианова