Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-258/2020

66RS0040-01-2020-000653-60

Дело № 2-258/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец – ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> умер супруг истца – ФИО4, <дата> года рождения. При жизни ФИО4 не оформил надлежащим образом право собственности на садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Истец с момента смерти своего супруга ФИО4 открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым домом, а именно с <дата>, а до истца, с момента возведения садового дома в 1985 году - ее супруг ФИО4 открыто и добросовестно владел и пользовался указанным садовым домом и земельным участком. Таким образом, истец пользуется указанным садовым домом в течение более сорока лет.

До настоящего времени указанное имущество не истребовано из владения истца. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Ответчик администрация Нижнетуринского городского округа просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округа Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер супруг истца – ФИО4, <дата> года рождения. При жизни ФИО4 не оформил надлежащим образом право собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.

Истец с момента смерти своего супруга ФИО4 открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым домом, а именно с <дата>, а до истца, с момента возведения садового дома в 1985 году - ее супруг ФИО4 открыто и добросовестно владел и пользовался указанным садовым домом и земельным участком. Таким образом, истец пользуется указанным садовым домом в течение более сорока лет.

Ответчики ФИО2, администрация Нижнетуринского городского круга данные исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1). В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания своих требований, а суд - от обязанности проверять их обоснованность. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы истца, о том, что она пользуется указанным садовым домом в течение более сорока лет, ответчиками в судебном заседании ни опровергнуты и не оспорены, а поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником садового дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.