Решение № 2-5759/2017 2-5759/2017~М-4639/2017 М-4639/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5759/2017

дело № 2-5759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 50000 рублей; расходов на размещение объявления и его поднятия в сети Интернет – на сайте Авито – 875 рублей; на размещение объявления в газете «Каталог-Недвижимость» - 800 рублей; процентов за просрочку выплаты денежных средств в размере 966,31 рублей; расходов на оплату услуг по оформлению претензионного письма – 2500 рублей; на оплату услуг по оформлению искового заявления – 2000 рублей; на оплату государственной пошлины – 1779,23 рублей.

В обоснование иска указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны риэлторские услуги по продаже жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение оказываемых услуг, ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ИП ФИО1 был заключен соответствующий договор.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался по заданию «заказчика» оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с Приложением № 2.

По результатам проведенных мероприятий заключен предварительный договор купли-продажи объекта с покупателем, которым был определен срок заключения основного договора – до 02 мая 2017 года, и передача продавцу задатка.

Таким образом, истцом услуги были оказаны в полном объеме.

Ответчиком выполненные работы необоснованно были не приняты и в нарушение условий предварительного договора, объект недвижимости продан иному лицу.

Договором на оказание риэлторских услуг была установлена стоимость услуг в 50000 рублей.

Направленная претензия оставлена без исполнения.

Поскольку, срок заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой установлен срок исполнения обязательств по Договору, соответственно этой же датой определяется срок принятия работ и с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению процентов за просрочку выплаты денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебные повестки, направленные в её адрес, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 50000 рублей.

Приложением № предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: демонстрация объекта недвижимости; реклама объекта недвижимости в сети интернет, а также в СМИ; консультация при купле-продаже объекта недвижимости; сопровождение документов при купле-продаже объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ с покупателем (ФИО4) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п. 2.1.3 договора Заказчик обязан принять оказанные услуги путем подписания Акта оказанных услуг. Также предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от подписания Акта, услуга считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой Заказчиком с даты государственной регистрации сделки, либо даты заключения иного соответствующего договора, если он не подлежит обязательной регистрации.

Судом достоверно установлено исполнение принятых на себя ИП ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ7 года, поскольку покупатель на объект недвижимости был найден по инициативе исполнителя договора.

Между тем, услуга, оказанная исполнителем, ответчиком ему не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 50000 рублей, что составляет стоимость оказанной услуги по договору.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не использовал денежные средства истца, данное правоотношение основано на договоре об оказании услуг.

Иск в части взыскания расходов по размещению объявлений также не подлежит удовлетворению, поскольку такой вид расходов отнесен судом к основной услуге, оказываемой исполнителем по договору по подбору покупателя на объект недвижимости.

В обоснование иска о взыскании расходов по оформлению претензионного письма и составления искового заявления ФИО1 представлены копии квитанций на сумму 2500 и 2000 рублей соответственно. Поскольку подлинники указанных платежных документов не представлены, оснований для взыскания таких расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за размещение объявлений, процентов, расходов по оформлению претензионного письма, по оформлению искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов