Решение № 12-26/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Кривотулов И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтояровой В.М.,

с участием защитника ООО «СТЭМ» – Марусовой Оксаны Витальевны, действующей по устному заявлению директора ООО «СТЭМ», представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, действующей по доверенности от 30.12.2020 года,

рассмотрев жалобу ООО «СТЭМ» в лице своего директора ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.11.2020 № 36/7-282-20-ПР/12-14066-И/04-213, вынесенное по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 13.11.2020 года вынесено постановление о назначении ООО «СТЭМ» административного наказания по ч.. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, в связи с признанием юридического лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

ООО «СТЭМ» в лице своего директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания. Свою жалобу мотивирует незначительным периодом задержки заработной платы, выплатой работникам процентов за задержку заработной платы, а также осуществление работникам произведенных доначислений за вредные и опасные условия труда за период с января по октябрь 2020 года. Также приводит доводы о незаконности проведенной проверки по подробно изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Марусова О.В., поддержала доводы жалобы, просила о ее удовлетворении. Не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения полагала, что имеются основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным. Пояснила, что в выявленные в результате проверки инспекции недостатки были устранены, работники прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, что подтверждают представленные ею доказательства. Отметила, что все работники не осуществляют непосредственно деятельность, связанную с работой с высоким напряжением (свыше 10 кВ), чем обусловлено отсутствие опасности для их жизни и здоровья. Таким образом, работниками ООО «СТЭМ» не осуществляется работа повышенной опасности, соответственно, соответствующая документация о допуске не оформляется.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, действующая по доверенности, утверждала, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого правонарушения, что подтверждается имеющимися доказательствами, представленными инспекцией. Утверждала, что совершенное правонарушение нельзя считать малозначительным по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на жалобу.

ФИО2, а также потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (работники ООО «СТЭМ»), привлеченные к рассмотрению жалобы, извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела об административных правонарушениях с жалобой без из участия.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела в полном объеме, письменные возражения и пояснения сторон, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, представителя трудовой инспекции, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной состава правонарушения, является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «СТЭМ» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, выразившихся в не обеспечении прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования, при том, что такое освидетельствование является обязательным не только при приеме на работу, но и на протяжении длительного периода их трудовой деятельности, и при этом не отстранил работников от работы.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, при этом такое освидетельствование проходят работники, деятельность которых связана с источниками повышенной опасности.

Копиями трудовых договоров указанных работников подтверждается осуществление ими работы в качестве электромонтажников по силовым сетям и электрооборудованию.

Таким образом, изложенные в постановлении обстоятельства события вменяемого ООО «СТЭМ» административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а приведенные доводы защитника юридического лица со ссылкой на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, не свидетельствуют об отсутствии вменяемой необходимости психиатрического освидетельствования указанных категорий работников, выполняющих работы, связанной с источником повышенной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СТЭМ» состава вменяемого административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (ст. 360 ТК РФ).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из содержания акта проверки от 09.11.2020 года следует, что в трудовых отношениях с ООО "СТЭМ" состоит 8 работников, общество является микропредприятием.

Временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области 20.10.2020 г. издано распоряжение № 36/2-282-20-ПР/12-13055-И/04-213 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СТЭМ» в указанный в распоряжении период с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с приказом Роструда от 07.02.2020 г. № 29, изданным на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО10 от 27.12.2019 г. № ТГ-П12-11486 с изменениями Приказа Роструда № 122 от 05.06.2020 г. и Приказа Роструда № 126 от 11.06.2020 г.

Осуществление проверки в отношении ООО «СТЭМ» проводилось согласно графику внеплановых выездных проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства, а также распоряжением Гострудинспекции от 20.10.2020 № 36/2-282-20-ПР/12-13055-И/04-213. Графиком, в том числе, предусмотрено проведение проверки в отношении ООО «СТЭМ» (номер в графике 203).

В силу ч. 1.1 ст. 26.2 ФЗ № 294-ФЗ, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 1.1 введена ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Соответственно, порядок проведения проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ч. 1 которого установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает: 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента РФ, поручения Правительства РФ с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, оснований согласится с доводами жалобы в указанной части не имеется. Внеплановая проверка проведена в установленном законом порядке, потому обжалуемое постановление является законным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая доводы жалобы на предмет необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу, ввиду его малозначительности, полагаю, что в данном случае, совершенное должностным директором юридического лица административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку вменяемое правонарушение связано с осуществлением работниками деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном ТК РФ, постановлением Минтруда России, Минобразования России № 1/29, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, следует относить к фактам, обуславливающим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у работодателя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения – в виде минимального штрафа для юридических лиц в размере 110000 рублей, при назначении наказания должностным лицом государственной инспекции труда было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые.

Вместе с тем учитывая общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, принимая во внимание доказательства, представленные в ходе рассмотрения административного дела о выполнении требований предписания, фактическом устранении выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением, полагаю, что данные обстоятельства являются исключительными, влекущими необходимость применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.11.2020 № 36/7-282-20-ПР/12-14066-И/04-213, вынесенное в отношении ООО «СТЭМ» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «СТЭМ» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.11.2020 № 36/7-282-20-ПР/12-14066-И/04-213 оставить без изменения, жалобу ООО «СТЭМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Кривотулов И.С.

1версия для печати