Приговор № 1-534/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-534/2020

№

73RS0№-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хоревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 11 часов 00 минут 22.01.2020 находилась в <адрес>, по месту жительства ранее ей знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Ивановской, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО12.

Осуществляя свой преступный умысел Ивановская, около 11 часов 00 минут 22.01.2020, находясь в зале вышеуказанной квартиры, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ей тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО12 и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из стакана, стоящего на мебельной стенке, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО12.

Затем Ивановская, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры где, действуя из корыстных побуждений, из шкафа похитила денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО12, а из шкафа-пенала, похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО12: кольцо из золота 583 пробы, размером 18, весом 8 г, дутое, широкое, «чалма», с гравировкой в виде цветка, стоимостью 21005 рублей 00 копеек; кольцо из золота 583 пробы, размер 18, широкое, «паучок», в центре камень-красный рубин, весом 8 г, стоимостью 15048 рублей 00 копеек; кольцо из золота 583 пробы, гладкое, сверху цветок, размер 18, весом 4 г с камнем «Александрит», стоимостью 7368 рублей 00 копеек; кольцо из золота 583 пробы, гладкое, размер 18, весом 3 г, стоимостью 5925 рублей 00 копеек.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Ивановская с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 66346 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 22.01.2020 до 11 часов она зашла к своей соседке Потерпевший №1 в <адрес>, попросить градусник. Пока ФИО12 отлучилась на кухню, она зашла в спальную комнату, где из шкафа взяла 7 000 рублей, в зале квартиры взяла 10 000 рублей из стакана, стоящего в мебельной стенке, а также из шкафа-пенала взяла 4 золотых кольца, после чего покинула квартиру ФИО12. В последующем, находясь на улице, она предложила купить у нее похищенные у ФИО12 золотые кольца ФИО15, но они не сошлись в цене. А затем её сожитель забрал у неё указанные выше золотые кольца и уехал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, она с мужем Свидетель №5 проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года в <адрес> переехала семья цыган, в то время ФИО1 была беременна. Она познакомилась с данной семьей и они стали общаться. 22.01.2020 около 11 часов 00 минут к ней пришла Ивановская, которая попросила градусник, чтобы измерить температуру ребенку. Она проводила Ивановскую в зал, а сама пошла на кухню, т.к. у неё там готовилась еда. Минут через 5-10 она вышла из кухни и дала Ивановской градусник, после чего та ушла из её квартиры. 22.01.2020 около 17 часов 00 минут, её муж собрался в магазин и она хотела дать тому денег, однако денег в сумме 10 000 рублей в стакане, стоявшем в мебельной стенке в зале, не оказалось. Она сразу стала осматривать квартиру и обнаружила, что у нее пропали денежные средства из кошелька в спальне в размере 7000 рублей, также из шкафа-пенала пропали 4 золотых кольца. Она поняла, что кражу совершила Ивановская, так как кроме той в квартиру никто из посторонних не заходил. Кроме того, Ивановская ранее занимала у нее деньги и знала, где они хранятся. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. у неё самой и у её супруга пенсия небольшая и им более никто материально не помогает.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, изобличив Ивановскую в совершении кражи (т. 1, л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он проживает со своей супругой – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 22.01.2020 от супруги ему стало известно, что у них из квартиры пропали денежные средства и 4 золотых кольца. Кроме Ивановской в этот день к ним никто не приходил, накануне денежные средства и золотые кольца находились на месте.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, им проводились оперативно – розыскные мероприятия по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о хищении и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая 23.01.2020 была сопровождена сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства. Психологического и физического насилия к Ивановской не применялось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 22.01.2020 около 12 часов 30 минут он возвращался с работы домой, когда проходил между 2 и 4 домами по <адрес> к нему обратилась девушка-цыганка и спросила его, не интересует ли его золото. Данную девушку он хорошо запомнил и разглядел, так как она стояла близко к нему и он с ней общался. Данная девушка достала из кармана своей куртки 4 золотых кольца. Девушка спросила его, за сколько он купит данные кольца, на что он ей пояснил, что готов их купить по 1000 рублей за штуку. Девушка сказала, что ее такая цена не устраивает, ей надо больше денег. На что он ей пояснил, что дороже он покупать не будет. После чего он попрощался с данной девушкой и они разошлись. В последующем у следователя он опознал девушку, которая предлагала ему купить кольца – той оказалась Ивановская, которая присутствует в зале судебного заседания.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1, свидетель Свидетель №1 поддержал свои показания (т.1, л.д.74-75).

Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением протерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.01.2020 находясь в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1, л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, согласно которому осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 27-30).

Протоколом опознания от 31.01.2020, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемую ФИО1 как девушку, которая 22.01.2020 предлагала ему купить у неё 4 золотых кольца (т. 1, л.д.64-66).

Протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята фотография, с изображением похищенного кольца (т.1, л.д.157-159).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 – фотографии потерпевшей Потерпевший №1 с кольцом на руке, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что точно такое же кольцо 22.01.2020 ему предлагала приобрести ФИО1 (т.1, л.д.172-176).

Заключением эксперта № ООКИ 532/04-20 от 16.06.2020 согласно которому стоимость кольца вес 8 г, «чалма», с гравировкой в виде цветка, золото 583 пробы, составляет 21005 рублей 00 копеек, стоимость кольца из золота 583 пробы, «паучок», с камнем-красный рубин, вес 8 г, составляет 15048 рублей 00 копеек, стоимость кольца из золота 583 пробы, весом 4 г с камнем «Александрит», составляет 7368 рублей 00 копеек, стоимость кольца из золота 583 пробы, вес 3 г, составляет 5925 рублей 00 копеек (т.1, л.д.118-121).

Заключением эксперта №35Э/584 от 15.07.2020 согласно которому, след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д.136-141).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020, согласно которому осмотрен один отрезок темной дактопленки, замок, ключ (т.1, л.д.160-164).

Справкой из Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выплате и размере пенсии Потерпевший №1 (т.2, л.д.54).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Достоверность ее показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимая, похищая денежные средства и золотые изделия, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения ей преступления: подсудимая воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что денежные средства и золотые изделия принадлежат ФИО12, противоправно, с целью тайного хищения завладела денежными средствами и золотыми изделиями, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 66 346 рублей, что является для нее значительным ущербом с учетом суммы её дохода, её пенсионного возраста и пенсионного возраста её супруга, отсутствия иных источников дохода. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.33).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1524 от 04.06.2020 ФИО1: хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает; В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1, л.д.127-128).

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ей преступление.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях, противоправных действиях замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало. ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, семейное положение, положительные характеристики с места жительства, осуществление ухода за отцом сожителя, принесение потерпевшей извинений, готовность возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Вопреки доводам защитника-адвоката Хоревой Г.И., суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления ввиду отсутствия объективных тому доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит также и оснований для применения положений статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд считает, что только назначение в отношении ФИО1 данного вида наказания за совершенное ей преступление будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со статьей 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 66 346 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором доказана виновность подсудимой в краже имущества потерпевшей в указанном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 6250 рублей, 3750 рублей (т.2, л.д 77-78, 174-175), связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Хоревой Г.И., 1250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Бондаревой Е.Г. (т.2, л.д.75-76) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной, работоспособной, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 66 346 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, 3750 рублей, 1250 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: замок, ключ, фотографию, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжение последней и в этой части приговор считать исполненным; два отрезка липкой ленты, пять отрезков темной дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев