Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 29 мая 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил запретить ИП ФИО1 эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено кафе-бар «Аэропорт» до устранения нарушения требований пожарной безопасности, и обязать ИП ФИО1 в срок до __.__.______г. устранить нарушения требований пожарной безопасности в указанном здании.

В судебном заседании и.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцев С.Н. в связи с добровольным исполнением ответчиком части требований исковые требования уточнил, просил обязать ответчика в срок до 01.09.2018 устранить нарушения требований противопожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <...> «а», в котором организован «Кафе-бар «Аэропорт», а именно: привести план эвакуации в соответствие с действующей планировкой здания; обозначить складские помещения по категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; устранить с чердака горючие вещества и мусор; привести объемно-планировочные решения в помещении в соответствие с техническим паспортом помещения; обеспечить наличие сертификатов на деревянные декоративные отделочные материалы стен в зальных помещениях здания, в остальной части исковые требования не поддержал.

ИП ФИО1 в суд, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании не оспаривала факта выявления нарушений, но указала, что нарушения устранены.

По определению суда в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав и.о. прокурора, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 2, 20 и 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.

Прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области во исполнение поручения Правительства РФ от 28.03.2018 № ДМ-П4-1776 и указания первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 26.03.2018 № 47/1-13-2018 на основании решения и.о. заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области от 20.04.2018 №12 проведена проверка в области соблюдения требований пожарной безопасности в здании кафе-бара «Аэропорт» по адресу: <...> «а».

Данное здание принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (до замужества ***), которая на данной территории осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе, оказывает соответствующие услуги населению (неопредленному кругу граждан).

В ходе проверки указанного помещения, к участию в которой был привлечен специалист ОНДиПР Верхнетоемского и Красноборского районов, был выявлен ряд нарушений, которые отражены в справке от __.__.______г. № *** с приложением фототаблицы (л.д. 14-17).

Факт наличия на момент проверки перечисленных в справке нарушений никем не оспаривался.

Согласно акту осмотра здания и помещений от 28.05.2018, подписанному без замечаний старшим помощником прокурора района Лихачевым Д.А., представителем ответчика по доверенности ФИО5, специалистом ФИО6, в здании кафе-бара «Аэропорт» по адресу: <...> «а» по состоянию на 28.05.2018 имелись следующие нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР): план эвакуации не соответствует действующей планировке здания (п. 7 ППР); отсутствуют обозначения складских помещений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР); на чердаке хранятся горючие вещества и мусор (пп. «а,б» п. 23 ППР); на объекте защиты произведены изменения объемно-планировочных решений, а именно из помещения № 1 (нумерация согласно техническому паспорту объекта защиты) в помещение № 2, а также из помещения № 3 в помещение № 6 прорезаны двери в стенах (п. 33 ППР). Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 134, ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зальных помещениях здания используются деревянные декоративно-отделочные материалы стен, на которые не предоставлен сертификат.

Данные нарушения требований правил противопожарной безопасности в случае возгорания представляют собой угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, посещающих здание кафе-бара «Аэропорт», а также их имуществу.

Доказательств устранения выявленных 28.05.2018 нарушений ответчиком на момент рассмотрения дела судом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит уточненные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом в силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Прокурор просит исполнения решения суда в срок до 01.09.2018, ответчик возражений против установления указанного срока не заявил. Суд приходит к выводу о том, что установление такого срока является разумным.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет исходя из того, что исковое заявление направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга именно физических лиц. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения требований противопожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <...> «а», в котором организован «Кафе-бар «Аэропорт», а именно: привести план эвакуации в соответствие с действующей планировкой здания; обозначить складские помещения по категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; устранить с чердака горючие вещества и мусор; привести объемно-планировочные решения в помещении в соответствие с техническим паспортом помещения; обеспечить наличие сертификатов на деревянные декоративные отделочные материалы стен в зальных помещениях здания, в срок до 01 сентября 2018 года включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова