Приговор № 1-234/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-234/2019

№1-234/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 29 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Паклиной Л.Л., подсудимого ФИО5, потерпевших ФИО1, ФИО2., представителя гражданского истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, защитника Отурина И.О., представившего удостоверение № 359 и ордер №02184, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 11 час. 22 мин. до 19 час. 25 мин., ФИО5, находясь по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО1, а также в ходе переписки с последней в сети Интернет на сайте «ВКонтакте», путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника «Совкомбанк», под предлогом подключения бонусной программы к банковской карте «Халва» №, зарегистрированной <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, получив доступ к реквизитам банковской карты «Халва», в продолжение осуществления своего преступного умысла и доведения своих действий до конца, <дата> в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 35 мин., находясь по вышеуказанному адресу, тайно, незаконно завладел с кредитного счета № и расчетного счета № банковской карты «Халва», денежными средствами в сумме 346 328 рублей, принадлежащими ФИО1 и ФИО2., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 346 328 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде ФИО5 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризующий материал на ФИО5 носит удовлетворительный характер, он по месту жительства (участковым) характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО5 совершил преступление, учитывая характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причинённого преступлением материального ущерба в размере 346 328 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца исковые требования утонил, просил взыскать с ФИО5 336 328 рублей, т.к. он возместил банку 10000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объёме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность ФИО5 в хищении денежных средств на указанную сумму доказана в полном объёме, а причинный ущерб возмещен потерпевшим ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные данным органом, не менять без согласования с этим органом постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк», причинённый преступлением материальный ущерб в размере 336 328 (триста тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений, скриншоты переписки в сети Интернет, копию договора потребительского кредита, выписки по счетам, ответ из ПАО «Вымпелком», компакт диски, хранящиеся при деле – хранить при деле,

кнопочные телефоны, сберегательную книжку на имя ФИО4., 12 пластиковых карт, тетрадь 48 листов, договор об оказании услуг сотовой связи на имя ФИО4, лист с записью, кожаную книжку с 20 пластиковыми дисконтными картами, моноблок «Леново» с клавиатурой и мышью, 5 флешкарт, денежные средства в размере 22 тыс. рублей, 4 коробки от мобильных телефонов, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО4 –вернуть ФИО4,

паспорт, полис ОМС, СНИЛС на имя ФИО5 – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Копия верна: