Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-292/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2019г.

Дело № 2-292/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании своих требований, что «30» октября 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет ФИО2 имущество: денежные средства в размере 152500 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного перечисления ФИО2 денежных средств с банковской карты ФИО2 № на банковскую карту ответчика № в размере 152500 рублей.

Денежные средства были перечислены ответчику ошибочно в связи с тем, что были перепутаны цифры номера карты. Ответчик получил от банка уведомление об ошибочном поступлении денежных средств, однако их не вернул и незаконно истратил их на личные нужды. В ходе телефонных переговоров отказался вернуть деньги добровольно — предложив обратиться в суд.

Факт ошибочного перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 7.11.2018года и решением Московского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2019года. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. «1» марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца, ФИО2, неосновательное обогащение в размере 152500 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5455, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в размере 4250 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, прояснил, что денежных средств не получал, от банка извещений не было, после первого заседания из выписки банка узнал, что были поступления и в этот же день сняты через терминал и перечислены физическому лицу. Денежных средств ФИО3 не снимал, деньги никому не причислял. Банковская карта лежит дома, дома много кто бывает, не знает, мог ли кто воспользоваться его банковской картой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 сентября 2016г. в ПАО «Сбербанке» ФИО2 (ранее ФИО4) М.В. был открыт счет № и выдана дебетовая карта № При заключении договора банковского счета ФИО2 с Условиями использования карт, Тарифами Банка и Памяткой держателя был ознакомлен, о чем имеется ее собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГг.

30 октября 2018г. ФИО2 через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» со своей карты № на счет карты № перевела 152 500 руб.

27 ноября 2018г. ФИО2 обратилась в банк с претензий, в которой просила отменить перевод от 30 октября 2018г. и вернуть ей денежные средства в размере 152 500 руб.

27 ноября 2018г. ПАО «Сбербанк России» в ответе на претензию сообщил, что банком было направлено сообщение получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на отмену. Без согласия получателя денежных средств отмена операции не возможна.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 06.02.2019г., вступившим в законную силу 08.03.2019г., которым было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Информацией Сбербанка России от 07.11.2018г. по запросу ФИО2 установлено, что подтвержден факт перевода денежных средств с банковской карты ФИО2 № (счет № ФИО3, 400017 Ярославское отделение № 17 в размере 152500 руб.

Кроме того ответчиком представлена история операций по дебетовой карте №) за период с 30.10.2018г. по 14.05.2019г., 30.10.2018г. на карту ФИО3 поступили денежные средства в размере 152500 руб. переводом с карты № ФИО5 Владимировна. В этот же день с банковской карты ФИО3 были сняты денежные средства через банкомат: в размере 40000руб., 40000 руб., 20000 руб. и переведены на карту № П. ФИО6 в размере 47000 руб.

28.02.2019г. ФИО2 обратилась с претензией к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 30.10.2018г., просила вернуть денежные средства в срок до 12.03.2019г. ФИО3 получил указанную претензию.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств истцом на счет ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО3 о том, что он не получал денежных средств в сумме 152500 руб., не состоятельны, опровергаются представленными доказательствами и выпиской по счету, представленной ответчиком.

Доводы ФИО3 о том, что он узнал о перечислении денежных средств только при получении выписки 14.05.2019г., что деньги сняты и перечислены в этот же день не им, а другим лицом, так же не состоятельны. Банковская карта из обладания ФИО3 не выбывала.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом у ответчика не имелось и сумма денежных средств подлежит возврату.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 152500 рублей, при этом сумма неосновательного обогащения не возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, следует удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, расчет истцом суммы процентов за период с 31.10.2018г. по 18.04.2019г. судом проверен, является обоснованным, ответчиком арифметически не оспорен и составляет 5455,53 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4250 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 152500 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 5455,53 руб., расходы по госпошлине 4250 рублей, а всего 162205,53 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева