Решение № 2-5141/2018 2-5141/2018~М-3555/2018 М-3555/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5141/2018

Дело №2-5141/2018 «20» ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» о взыскании уплаченных по договору №Рп171/0505-1 от 05 мая 2017 года денежных средств в сумме 214 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2017 года ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (в настоящее время ООО «Инком Северо-Запад») договор на выполнение работ № Рп171/0505-1. Согласно условиям договора исполнитель выполняет комплекс услуг, направленных на приобретение заказчиком права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер <№>, объект №5, площадью 1 000 м2. Для обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору ФИО1 05.05.2017 года была оплачена сумма в размере 209 000 рублей. Также 12.05.2017 года ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей. Таким образом, всего истцом оплачено 234 000 рублей. 09 февраля 2018 года ФИО1 в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора № Рп171/0505-1 и возврате денежных средств. 21.05.2018 года истцу было возращено 20 000 рублей. В этой связи, ФИО1 в адрес ООО «Инком Северо-Запад» неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств, которой последим оставлены без ответа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а так же длительным уклонением от урегулирования конфликтной ситуации, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 36), доверила представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца указал, что требований о расторжении договора №Рп171/0505-1 от 05 мая 2017 года ФИО1 не заявлено, так как договор и так уже расторгнут в одностороннем порядке, поскольку никаких работ по нему произведено не было.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полозова, д. 6/17, литера «А», пом. 4Н (л.д. 47-52 – выписка из ЕГРЮЛ), заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 26, 37-38), об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2017 года между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (исполнитель) был заключен договор № Рп171/0505-1 (объект №5), по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручает исполнителю на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, выполнение комплекса услуг, направленных на реализацию воли заказчика, по приобретению права собственности на земельный объект и дополнительных услуг (л.д. 4-7).

В силу п. 1.2. договора № Рп171/0505-1 (объект №5) объект расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, объект №5, площадью 1 000 м2.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

С учетом указанного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2.1. договора № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года исполнитель обязуется:

представлять интересы заказчика перед продавцом (продавцами) объекта и/или их представителями, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по договору (п. 2.1.1.);

сохранять конфиденциальность всей полученной информации, касающейся выполнения условий договора, не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну заказчика без согласования с заказчиком (п. 2.1.2.);

консультировать заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету договора (п. 2.1.3.);

организовать сделку по переходу права собственности на объект от собственника объекта к заказчику (п. 2.1.4.);

подать и получить документы по регистрации перехода права собственности на объект в регистрирующем органе (п. 2.1.5.);

не заключать с третьими лицами аналогичные настоящему договоры, предметом которых является данный земельный объект (п. 2.1.6.);

продавец гарантирует, что на момент заключения договора земельный объект никому не обещан, в споре, в залоге и под арестом не состоит, исполнителем не заключены предварительные договоры, протоколы о намерениях или иные документы, согласно которым продавец обязан продать земельный объект третьему лицу.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю гарантийную сумму в размере 209 000 рублей. Указанная сумма является способом обеспечения обязательств по договору (п. 4.2.).

В силу п. 4.3. порядок оплаты земельного объекта и перечисленных услуг определяется следующим графиком:

1 платеж – 25 000 рублей 12.05.2017 года;

2 платеж – 209 000 рублей 05.05.2017 года и т.д.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору № № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года исполнила, произвела оплату обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в виде авансового платежа в общем размере 234 000 рублей, что объективно подтверждается представленными в материалы дела соглашением о расчетах № 0505-1 от 05.05.2017 года на сумму 209 000 рублей, соглашением о расчетах № 1205-2 от 12.05.2017 года на суму 25 000 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, никаких работ по договору № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года со стороны ответчика не выполнено, что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, объект №5, площадью 1 000 м2 (л.д. 40-46).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу также установлено, что решением №2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сириус» от 21 июля 2017 года было сменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад», соответствующие изменения были в установленном порядке зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

09 февраля 2018 года ФИО1 написала заявление о расторжении договора № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 234 000 рублей (л.д. 9). Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанное заявление было оформлено ФИО1 в офисе ответчика на Невском проспекте.

После поданного ФИО1 заявления о расторжении договора, последней было возвращено 10 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 224 000 рублей истцу со стороны ответчика возвращена не была.

В этой связи, 21 июня 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» претензию о возврате уплаченных по договору № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года денежных средств в сумме 224 000 рубля (л.д. 10-12).

По результатам рассмотрения данной претензии истцу ФИО1 было возвращено еще 10 000 рублей, оставшаяся сумма невыплаченных денежных средств составила 214 000 рублей.

По указанным причинам 17 июля 2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с просьбой возврата оставшейся невыплаченной сумму по договору в размере 214 000 рублей (л.д. 13-14). Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены, направленная 17 июля 2018 года претензия оставлена без ответа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» по договору № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» доказательств, подтверждающих исполнение договора № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств по договору в сумме 214 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя – истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 117 000 рублей - 50% от присужденной судом суммы (214 000 + 20 000).

Данный размер штрафа, суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 640 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 340 рублей (сумма государственной пошлины, исчисленной от имущественных требований по правилам абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 рублей (сумма государственной пошлины по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/781301001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ст. <...>, денежные средства, уплаченные по договору № Рп171/0505-1 (объект №5) от 05 мая 2017 года, в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Северо-Запад» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/781301001) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 20.11.2018 года.