Приговор № 1-178/2016 1-51/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2016

дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. ФИО7

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Семаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Румянцева К.В., старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Пайковой Л.А., представившей удостоверение № 479 и ордер № 57609,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Метельковой М.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 57608,

представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в Управление социальной защиты Краснобаковского района Нижегородской области по уходу за престарелыми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в квартале 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, расположенном на расстоянии около 1,5 км. от трассы Н.ФИО6, где ФИО1 совместно с ФИО2 по устной договоренности с Свидетель №2 бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, производили вырубку деревьев по расширению трассы воздушной линии 220 кВ Борская-Семеновская и воздушной линии 220 кВ «Нижегородская Гидроэлектростанция - ФИО7 (в пролетах с № 295 по № 306), с целью доведения до нормативного значения ширины просек воздушной линии в соответствии с разработанными проектами. После окончания работ ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о хищении деревьев породы сосна, вырубленных при расширении просек воздушной линии электропередач (далее ЛЭП). С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение древесины, вырубленной по расширению просек линии ЛЭП, ФИО1 в тот же день 06 ноября 2016 года в вечернее время по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1, которого попросил перевезти на автомашине марки «Урал» древесину породы «сосна» с территории г.о. Семеновский в р.п. Красные Баки Нижегородской области. При этом Свидетель №1 о преступном умысле ФИО1 не знал и не догадывался, и на предложение ФИО1 согласился. 07 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение древесины, на автомашине марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, приехали в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества. В это же самое время в вышеуказанное место приехал Свидетель №1 на автомашине марки Урал 44202 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 и ФИО2 с помощью гидроманипулятора загрузил в автомашину марки Урал 76 деревьев породы «сосна», общей массой 17,3 кубических метров. В это время у ФИО1 возникла необходимость срочно выехать в г.Н.Новгород по личным делам, куда с ним согласились выехать ФИО2 и Свидетель №1 По указанию ФИО1 и ФИО2 Свидетель №1 поставил автомашину марки «Урал» с загруженной в нее древесиной породы «сосна» в лесной массив, расположенный в кв. 120 выдел 27 Семеновского участкового лесничества, чтобы после возвращения из г. Н.Новгорода, на автомашине «Урал» ФИО1 с ФИО2 вывезти приготовленный для хищения лес на территорию Краснобаковского района Нижегородской области. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение древесины, общей массой 17,3 кубических метров, стоимостью 2 300 руб. за 1 кубический метр, общей стоимостью 39 790 руб., принадлежащей Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, ФИО1 совместно с ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них причинам, так как автомашина марки Урал с загруженной в нее древесиной была обнаружена и изъята в лесном массиве сотрудниками полиции и работниками Семеновского районного лесничества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что в начале ноября 2016 года ему позвонил его знакомый Свидетель №2, житель г. Н.Новгорода, которого он знает давно. Свидетель №2 ему по телефону предложил работу по расчистке линии ЛЭП на территории г.о. Семеновский. Ранее они по согласованию с Свидетель №2 уже проводили по устной договоренности аналогичные работы. На предложение Свидетель №2 он согласился. На работу он пригласил своего знакомого ФИО2 – жителя р.п. Красные Баки. На следующий день он совместно с Свидетель №2 выехали на место производства работ, которое расположено на расстоянии около 1 км. от трассы Н.ФИО6 в направлении д. Зубово, и Свидетель №2 показал ему границы участка, где они должны были спиливать деревья под линией ЛЭП на расстоянии 25 м. в каждую сторону от крайнего провода в пролетах с 295 по 306 линии ЛЭП. Никакого письменного договора он с Свидетель №2 не заключали, и о производстве работ они с ним договорились в устной форме. Примерно 05 ноября 2016 года он совместно с ФИО2 приехали к линии ЛЭП для производства работ. Спиленные деревья он и ФИО2 распиливали по длине 6 м. каждое, и спиливали на них сучья. Они начали работу по расчистке деревьев между 303 и 302 пролетами линии ЛЭП. На данном пролете он и ФИО2 пилили деревья 05 и 06 ноября 2016 года. 06 ноября 2016 года он по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает на принадлежащей ему автомашине марки Урал, сказал ему, что 07 ноября 2016 года нужно перевезти лес от места вырубки на другое место, так как данный лес мешал вырубке. Свидетель №1 на его предложение согласился. 07 ноября 2016 года утром, он и ФИО2 приехали на место работ на линию ЛЭП. Вскоре к ним подъехал Свидетель №1 на автомашине марки Урал. Под линией ЛЭП Свидетель №1 загрузил в автомашину приготовленные ими с ФИО2 стволы деревьев породы сосна длиной по 6 м. в количестве около 80 штук. В это время у него появилась необходимость срочно сьездить в г. Н.Новгород за запчастью к его автомашине, для перевоза которой необходимы были люди. Поэтому он предложил ФИО2 и Свидетель №1 съездить с ним в г. Н.Новгород за запчастью. После этого на автомобиле Урал он, Свидетель №1, ФИО2 выехали на автодорогу, после чего заехали в соседнюю лесополосу. Автомашину, груженную лесом, Свидетель №1 поставил в соседней лесополосе, чтобы ее не было видно и машину с лесом никто не украл. После этого они все вместе на автомашине марки ВАЗ уехали в г. Н.Новгород. В г. Н.Новгороде он забрал свою запчасть, после чего выдвинулись обратно в сторону г. Семенова. Однако по дороге им позвонили сотрудники полиции, которые обнаружили их автомашину с лесом. Автомашина Урал с лесом, была изъята и поставлена на стоянку ОМВД г. ФИО7. Он и ФИО2 выполняли работу не за деньги, а за лес, так как Свидетель №2 пообещал, что он выкупит данный лес на аукционе и данный лес со стопроцентной вероятностью будет принадлежать ему и ФИО2 ФИО8 с лесом спрятали в целях сохранности, так как от Свидетель №2 они узнали, что спиленный лес без присмотра часто воруют. О том, что спиленный лес нельзя перемещать ему было известно. Считает, что сумма ущерба завышена, так как ранее он приобретал лес на аукционе по более низкой стоимости.

По ходатайству государственного обвинителя Троилова М.И. в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия 16 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 171- 174), согласно которым 03 ноября 2016 года днем ему позвонил его знакомый Свидетель №2, житель г. Н.Новгорода, которого он знает давно. Свидетель №2 ему по телефону предложил работу по расчистке линии ЛЭП на территории г.о. Семеновский. Ранее они по согласованию с Свидетель №2, уже проводили по устной договоренности аналогичные работы. На предложение Свидетель №2 он согласился. На работу он пригласил своего знакомого ФИО2 – жителя р.п. Красные Баки. 04 ноября 2016 года в дневное время он совместно с Свидетель №2 выехали на место производства работ, которое расположено на расстоянии около 1 км. от трассы Н.ФИО6 в направлении д. Зубово, и Свидетель №2 показал ему границы участка, где они должны были спиливать деревья под линией ЛЭП на расстоянии 25 м. в каждую сторону от крайнего провода в пролетах с 295 по 306 линии ЛЭП. Никакого письменного договора он с Свидетель №2 не заключали, и о производстве работ они с ним договорились в устной форме. На следующий день 05 ноября 2016 года он утром, совместно с ФИО28, на автомашине ВАЗ-2115 г.н. 526, принадлежащей ФИО28, приехали к линии ЛЭП для производства работ. Деревья они пилили его бензопилой марки Штиль. Спиленные деревья он и ФИО28 распиливали по длине 6 м. каждое и спиливали на них сучья. Они начали работу по расчистке деревьев между 303 и 302 пролетами линии ЛЭП. На данном пролете он и ФИО28 пилили деревья 05 и 06 ноября 2016 года Вечером 06 ноября 2016 года после работ он и ФИО28 договорились между собой о том, чтобы вывезти спиленный лес на пилораму в р.п. Красные Баки, где они хотели его распилить и продать. В тот же вечер 06 ноября 2016 года он по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает на принадлежащей ему автомашине марки Урал, сказал ему, что 07 ноября 2016 года нужно перевезти лес из Семеновского района в р.п. Красные Баки. Свидетель №1 на его предложение согласился. О том, что он и ФИО28 хотели похитить этот лес, он Свидетель №1 не говорил и о краже леса с Свидетель №1 не договаривался. 07 ноября 2016 года утром он и ФИО28 приехали на место работ на линию ЛЭП. Вскоре утром к ним подъехал Свидетель №1 на автомашине марки Урал, которого он встретил на трассе Н.ФИО6 и показал дорогу, куда надо было ехать. Под линией ЛЭП Свидетель №1 загрузил в автомашину приготовленные ими с ФИО28 стволы деревьев породы сосна длиной по 6 м. в количестве около 80 штук. После этого у него появилась необходимость срочно съездить в г. Н.Новгород за запчастью к его автомашине для перевоза которой необходимы были люди. Поэтому он предложил ФИО28 и Свидетель №1 съездить с ним в г. Н.Новгород за запчастью. Автомашину, груженную лесом, Свидетель №1 поставил в соседней лесополосе, чтобы ее не было видно. После этого они все вместе на автомашине марки ВАЗ уехали в г. Н.Новгород. Они хотели, потом на обратном пути из г.Н.Новгорода, заехать к ЛЭП и забрать автомашину с лесом в р.п. Красные Баки. В г. Н.Новгороде он забрал свою запчасть, после чего выдвинулись обратно в сторону г. Семенова. Однако по дороге им позвонили сотрудники полиции, которые обнаружили их автомашину с лесом. Автомашина Урал с лесом была изъята и поставлена на стоянку ОМВД г. ФИО7.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил частично. Не подтвердил показания в части того, что он и ФИО2 хотели вывести и продать лес. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как пожалел Свидетель №2, который ранее был осужден к условному сроку лишения свободы. При этом надеялся, что Свидетель №2 подготовит все необходимые документы на лес и предоставит их в полицию. В ходе предварительного следствия никакого давления на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что в ноябре 2016 года он и ФИО1 договорились с Свидетель №2 спилить лес вдоль ЛЭП. По договоренности с Свидетель №2 они должны были спилить лес, утилизировать отходы, а за работу должны были забрать лес. Свидетель №2 либо подрядчик должны были выкупить лес на аукционе и передать его ему и ФИО1 Письменный договор с Свидетель №2 не заключался. Деревья пилили 05 и 06 ноября 2016 года. Деревья были спилены, очищены от сучьев, распилены в длину по 6 м. Так как место на эстакаде уже не было, было принято решение погрузить лес на лесовоз и перевести в другое место ближе к дороге, чтобы проще было его потом забрать. На следующий день 07 ноября 2016 года приехал лесовоз Урал под управлением Свидетель №1 Данная машина принадлежит ФИО1 Лес погрузили на лесовоз Урал. После этого у ФИО1 появилась необходимость съездить в г. Н.Новгород. Свидетель №1 совместно с ним и ФИО1 выехали на дорогу, а потом свернули в соседнюю лесополосу. При этом лесовоз, груженный лесом, оставили в лесополосе, чтобы его никто не увидел и не украл. Они все вместе на автомобиле ВАЗ, принадлежащем ФИО1, поехали в г. Н.Новгород, чтобы помочь ФИО1 Когда они возвращались из г. Н.Новгорода в сторону г. Семенова, ФИО1 на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые показали, что обнаружили в лесополосе автомобиль Урал, груженный лесом, и попросили приехать в отдел полиции. О том, что перемещать лес с места рубки было запрещено, он знал, но около ЛЭП лесовоз был хорошо виден, в связи с чем, его могли украсть, либо повредить. Также ФИО2 не согласен с размером ущерба, так как ему известно, что стоимость леса на торгах составляет 100 рублей за 1 куб. м.

По ходатайству государственного обвинителя Троилова М.И. в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия 16 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 142- 145), согласно которым 03 ноября 2016 года днем ему позвонил его знакомый ФИО1, житель р.п. Красные Баки, которого он знает давно. ФИО27 ему по телефону предложил работу по расчистке линии ЛЭП на территории г.о. Семеновский. Ранее они уже вместе проводили аналогичные работы. На предложение ФИО27 он согласился. Данную работу ФИО27 предложил Свидетель №2, житель г. Н.Новгорода, с которым он так же давно знаком. Ему известно о том, что ФИО27 с Свидетель №2 письменный договор не заключали, и о производстве работ они договорились в устной форме. На следующий день 05 ноября 2016 года он утром, совместно с ФИО27 на автомашине ВАЗ-2115 г.н. 526, принадлежащей ему, приехали к линии ЛЭП для производства работ. Деревья они пилили бензопилой марки Штиль, принадлежащей ФИО27. Спиленные деревья он и ФИО27 распиливали по длине 6 м. каждый и спиливали на них сучья. Они начали работу по расчистке деревьев между 303 и 302 пролетами линии ЛЭП. На данном пролете он и ФИО27 пилили деревья 05 и 06 ноября 2016 года. Вечером 06 ноября 2016 года после работ он и ФИО29 договорились между собой о том, чтобы вывезти спиленный лес на пилораму в р.п. Красные Баки, где они хотели его распилить и продать. В тот же вечер 06 ноября 2016 года ФИО27 по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает на принадлежащей ему автомашине марки Урал, сказал ему, что 07 ноября 2016 года нужно перевезти лес из Семеновского района в р.п. Красные Баки. Свидетель №1 на предложение ФИО27 согласился. О том, что он и ФИО27 хотели похитить этот лес, ФИО27 Свидетель №1 не говорил и о краже леса с ним не договаривался. 07 ноября 2016 года утром он и ФИО27 приехали на место работ на линию ЛЭП. Вскоре утром к ним подъехал Свидетель №1 на автомашине марки Урал, которого ФИО27 встретил на трассе Н.ФИО6 и показал дорогу, куда надо было ехать. Под линией ЛЭП Свидетель №1 загрузил в автомашину приготовленные ими с ФИО27 стволы деревьев породы сосна длиной по 6 м. в количестве около 80 штук. После этого у ФИО27 появилась необходимость срочно съездить в г. Н.Новгород за запчастью к его автомашине, для перевоза которой необходимы были люди. Поэтому ФИО27 предложил ему и Свидетель №1 съездить с ним в г. Н.Новгород за запчастью. Автомашину, груженную лесом, Свидетель №1 по их указанию поставил в соседней лесополосе, чтобы ее не было видно. После этого они все вместе на автомашине марки ВАЗ уехали в г. Н.Новгород. Они хотели потом на обратном пути из г.Н.Новгорода заехать к ЛЭП и забрать автомашину с лесом в р.п. Красные Баки. В г. Н.Новгороде ФИО27 забрал свою запчасть, после чего они втроем выдвинулись обратно в сторону г. Семенова. Однако по дороге им позвонили сотрудники полиции, которые обнаружили их автомашину с лесом. Автомашина Урал с лесом, была изъята и поставлена на стоянку ОМВД г. ФИО7.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил частично. Не подтвердил показания в части того, что он и ФИО1 хотели вывести и продать лес. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как пожалел Свидетель №2, который ранее был осужден условно. При этом надеялся, что Свидетель №2 подготовит все необходимые документы на лес и предоставит их в полицию. В ходе предварительного следствия никакого давления на него не оказывалось. Сам Свидетель №2 не давал указания забрать лес. Лес был вывезен по их с ФИО1 инициативе.

Несмотря на непризнание своей вины в совершенных преступлениях подсудимыми ФИО1, ФИО2 их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО4, которая показала, что с 2012 года работает в должности заместителя руководителя Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. В ее обязанности входит: общее руководство районным лесничеством, осуществление федерального государственного лесного и пожарного надзора. Территория Семеновского районного лесничества разделена на 9 участковых лесничеств, общая площадь лесничества составляет 285 тыс. 552 га. Если необходимо провести какие-то работы на линейных объектах, то собственник данных линий уведомляет лесничество о планируемом проведении работ, где указывает место проведения работ, вид работ, срок проведения работ, объем срубленной древесины, способ реализации древесины и место ее складирования. Данное уведомление они принимают, отказать в данных видах работ они не имеют право. В апреле 2016 г. в Семеновское районное лесничество поступило уведомление из филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС о проведении работ по расширению просек трасс ВЛ 220 кВ. Нижегородское ГЭС - Семеновское, проходящее по территории Семеновского районного лесничества. В данном уведомлении указаны кварталы и выделы, где необходимо было провести работы, начало рубки деревьев - 01 апреля 2016 года, срок завершения работ – 10 декабря 2016 года. На всей линии работы собственник линии указал количество древесины, подлежащей вырубке при проведении данного вида работ. Во время проведения данных работ инспектор участкового лесничества ездит на место и контролирует проведение работ, чтобы границы не нарушались, и чтобы рубка деревьев производилась в границах отвода. Собственник линий является филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС, а собственник срубленной древесины, полученной в результате работ, является государство. При выполнении данного вида работ срубленная древесина реализуется с аукциона через «Росимущество». Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС с момента начала работ являются ответственными за сохранность древесины, но в уведомлении данный факт не прописан. После окончания работ филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС, подает в департамент Лесного хозяйства уведомление о готовности древесины к продаже и должны предоставить точное количество древесины заявленного в своем уведомлении, то есть 2611 куб.м. Они должны будут подтвердить данный объем древесины и после этого древесина поступает на аукцион. После проведения работ по расчистке, расширению линии ЛЭП, территория лесного массива должна быть очищена от порубочных остатков, стволы деревьев должны быть очищены от сучьев, в каком виде должны быть оставаться срубленные деревья ничем не регламентируются, кто-то их оставляет в хлыстах, а кто-то раскряжевывает на ссортименты, то есть каким-либо нарушением считаться не будет, если срубленные деревья будут раскряжеваны, главное чтобы сходилась заявленная кубатура древесины. Вся срубленная древесина должна находиться либо на месте работ, либо место складирования согласовано с «Росимуществом» (Госимуществом) в письменном виде. Все перемещения древесины с места работ без согласования запрещены. 07 ноября 2016 года в дневное время от инспектора участкового лесничества Свидетель №3 ей стало известно о том, что 07 ноября 2016 года он обнаружил попытку незаконной вывозки древесины в квартале № 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества, который расположен на расстоянии 1-2 км. от трассы Н.ФИО6 и в направлении д. Зубово г. ФИО7. Так же Свидетель №3 ей сообщил о том, что на расстоянии 200-300 м. от данного квартала, он обнаружил автомобиль марки Урал с гидроманипулятором, груженный древесиной породы сосна. Автомашина с лесом им была обнаружена в квартале № 120 выдел 27 Семеновского участкового лесничества. Так как разрешения на вывоз древесины не было, то она написала заявление в полицию о попытке хищения древесины. Также ей известно, что 07 ноября 2016 года сотрудниками полиции были установлены лица, кому принадлежала автомашина марки Урал, и данная автомашина вместе с лесом сотрудниками полиции была поставлена на автостоянку, принадлежащую ИП «Айропетян». Свидетель №3 совместно с ведущим специалистом ФИО23 обсчитали древесину, которая была загружена на автомашину Урал. Всего в автомашине Урал находилось 76 стволов деревьев породы сосна диаметром от 12 до 28 см., и ее объем составил 17,3 куб.м. Средняя рыночная стоимость древесины (пиловочник) хвойных пород в 2016 году по г.о. Семеновский составляла 2 300 рублей за 1 куб.м., следовательно, стоимость древесины, объемом 17,3 куб.м., находящейся на автомашине Урал, составляет 39 790 рублей. Данная стоимость определена путем взятия среднерыночной стоимости. У арендаторов «Бересклет», «Зубово», «Поволжье» были запрошены прайс-листы на древесину. При вырубке древесины, ее очистке древесина должна складироваться на месте. Перемещение древесины возможно только по согласованию с собственником, которым является «Росимущество». При посещении ею места вырубки, она видела, что на эстакадах имелось достаточно места для очистки и складирования древесины. На автомобиле Урал была обнаружена только деловая древесина высокого качества. Складирование древесины не мешало работе. Сведения о том, что происходят хищения спиленной древесины до описываемых событий в Семеновское районное лесничество не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что с 2008 года работает в должности главного специалиста Семеновского районного лесничества. В его обязанности входит: контроль, надзор, патрулирование, рейды Семеновского районного лесничества. Если необходимо провести какие-то работы на линейных объектах, то собственник проводимых работ данных линий уведомляет лесничество о планируемом проведении работ, где указывает место проведения работ, вид работ, срок проведения работ, объем срубленной древесины, способ реализации древесины и место складирования древесины. Данное уведомление они принимают, отказать в данных видах работ они не имеют право. В апреле 2016 года в Семеновское районное лесничество поступило уведомление из филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС о проведении работ по расширению просек трасс ВЛ 220 кВ. Нижегородское ГЭС- Семеновское, проходящее по территории Семеновского районного лесничества. В данном уведомлении указаны кварталы, и выделы, где необходимо было провести работы, начало рубки деревьев - 01 апреля 2016 года, срок завершения работ – 10 декабря 2016 года. На всей линии работы собственник линии указал необходимое количество объема древесины, подлежащей вырубке при проведении данного вида работ. Вдоль линии ЛЭП происходит расширение линии на расстояние 25 м. от крайнего провода в каждую сторону. Во время проведения данных работ, при патрулировании он выезжает и контролирует проведение работ, чтобы границы не нарушались, и чтобы рубка деревьев производилась в границах отвода. Собственником линий является филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС, а собственник срубленной древесины, полученной в результате работ, является государство. Древесина через «Росимущество» выставляется на торги и реализуется через аукцион. Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС с момента начала работ являются ответственными за сохранность древесины, но в уведомлении данный факт не прописан. После окончания работ филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС подает в департамент Лесного хозяйства уведомление о готовности древесины к продаже и они должны предоставить точное количество древесины, заявленной в своем уведомлении, то есть 2611 куб.м. Они должны будут подтвердить данный объем древесины, и после этого древесина поступает на аукцион. После проведения работ территория лесного массива должна быть очищена от порубочных остатков, стволы деревьев должны быть очищены от сучьев. В каком виде должны быть оставаться срубленные деревья ничем не регламентируются, кто-то их оставляет в хлыстах, а кто-то раскряжевывает на сортименты, то есть каким-либо нарушением считаться не будет, если срубленные деревья будут раскряжеваны, главное чтобы сходилась заявленная кубатура древесины, и можно было определить ее объем. Вся древесина должна находиться либо на месте работ, либо согласована с «Росимуществом» (Госимуществом) в письменном виде. Все перевозы древесины с места работ без согласования запрещены. 07 ноября 2016 года примерно в 12 ч. 40 мин, ему от жителя г. Семенова, но кто это был, он не знает, стало известно о том, что недалеко от трассы Н.ФИО6 в направлении д. Зубово на линии ЛЭП грузится автомашина лесом, торцы которого не точкованы. Все перевозы древесины с места работ по расширению линии ЛЭП без согласования запрещены, поэтому для проверки данной информации он выехал в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества, где проходит линия ЛЭП. По дороге ему встретился сотрудник ОМВД России по Семеновскому г. о. Свидетель №4, которого он попросил вместе с ним выехать в лесной массив для проверки полученной информации. В 14-ом часу он совместно с ФИО3 приехали в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества, где проходит линия ЛЭП. В указанном месте они обнаружили технику - два трактора, однако никого из рабочих на месте не было. Было видно, что в указанном месте была спилена целая полоса деревьев вдоль линий электропередач, на месте находились три тонких спиленных деревьев длиной 6 метров, деревья были очищены от сучков, порубочные остатки находились на волоке. Затем он с ФИО3 стали обходить территорию и увидели, что в квартале 120 выдел 27 Семеновского участкового лесничества находится автомобиль марки Урал, груженный древесиной породы сосна. В автомашине из людей также никого не было. Расстояние от места расширения линии ЛЭП до места, где находилась автомашина Урал с древесиной, составляло около 300 метров. Он понял, что данные деревья на автомашине Урал вывезены с места работы из квартала 120 выдела 6 Семеновского участкового лесничества. О данном факте он сообщил своему руководству, которое в свою очередь сообщило в ОМВД России по Семеновскому г.о. Позже ему стало известно о том, что лиц, которые хотели вывезти древесину с расширения линии ЛЭП, установили сотрудники полиции. После этого он совместно со специалистом лесничества ФИО23 произвели перечет деревьев, загруженных в автомашину марки Урал, и их кубатура составила 17,3 куб.м. Кто именно хотел похитить древесину, он не знает. Нарушений завизирной рубки, в данном месте проведения работ по расширению линии ЛЭП, не обнаружено.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 07 ноября 2016 года примерно около 13 ч. он встретился с сотрудником Семеновского районного лесничества Свидетель №3, и от него ему стало известно о том, что недалеко от трассы Н.ФИО6 в направлении д. Зубово на линии ЛЭП грузится автомашина лесом, торцы которого не точкованы. Все перевозы древесины с места работ по расширению линии ЛЭП без согласования запрещены, поэтому для проверки данной информации он вместе с Свидетель №3 выехал в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества, где проходит линия ЛЭП. В 14-ом часу он совместно с Свидетель №3 приехали в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества, где проходит линия ЛЭП. В указанном месте они обнаружили технику - два трактора, однако никого из рабочих на месте не было. Было видно, что в указанном месте была спилена целая полоса деревьев вдоль линий электропередач, на месте находились три тонких спиленных дерева, длиной 6 метров, деревья были очищены от сучков, порубочные остатки находились на волоке. Затем он с Свидетель №3 стали обходить территорию и увидели, что в квартале 120 выдел 27 Семеновского участкового лесничества находится автомобиль марки Урал гос. номер №, груженный древесиной породы сосна. В автомашине из людей также никого не было. Расстояние от места расширения линии ЛЭП до места, где находилась автомашина Урал с древесиной, составляло около 300 метров. Он понял, что данные деревья на автомашине Урал вывезены с места работы из квартала 120 выдела 6 Семеновского участкового лесничества. О данном факте Свидетель №3 сообщил своему руководству, которое в свою очередь сообщило в ОМВД России по Семеновскому г.о. До приезда следственно-оперативной группы он осуществлял охрану автомашины Урал с древесиной. Позже ему стало известно о том, что лица, которые хотели вывезти древесину с расширения линии ЛЭП, установлены.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ФИО1, ФИО2 знает по работе. Иногда он обращается к ФИО1, ФИО2, чтобы они помогли ему пилить лес. В ноябре 2016 года в районе ЛЭП около д. Зубово Свидетель №2 работал в качестве субподрядчика по рубке леса. Незадолго до этого от генерального подрядчика он получил информацию о том, что в данном районе происходят кражи сваленного леса. Он предупредил ФИО1 и ФИО2 о кражах. В день задержания техники сотрудниками полиции он находился в г. Н.Новгороде вместе с ФИО1 и ФИО2 Лес они готовили для себя, чтобы потом выкупить его на аукционе. Лес во время рубки должен храниться в охранной зоне ЛЭП. Он говорил ФИО1, ФИО2 о том, чтобы они сделали так, чтобы складированный лес не было видно, чтобы его не украли.

По ходатайству государственного обвинителя Троилова М.И. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30 допрошенного в ходе предварительного следствия 02 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 66- 69), 16 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 89-91), согласно которым иногда он занимается работами по расчистке охранной зоны ЛЭП от лесных насаждений. 02 ноября 2016 года он подписал с ООО «ТД АЙ-ИНВЕСТ» трудовой договор на выполнение работ по расширению трассы и утилизации порубочных остатков ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская и ВЛ 220 кВ «Нижегородская ГЭС-ФИО7 (в пролетах с № 295 по № 306), к которому прилагается техническое задание на выполнение данных работ. Дата начала выполнения работ - 02 ноября 2016 года. Дата окончания выполнения работ – 30 ноября 2016 года. Данный участок ЛЭП идет от г. Городца и заканчивается на территории г. ФИО7. Часть пролетов, которые указаны в договоре подряда, расположены примерно в 1-2 км. от трассы Н.ФИО6 в направлении д. Зубово г. ФИО7. Также ему известно о том, что о проведении указанных работ под линией ЛЭП Семеновское районное лесничество было уведомлено письменно генеральным подрядчиком ООО «ТРИ-сервис». Расчистке от лесных насаждений подлежит территория охранной зоны ЛЭП шириной 25 м. с каждой стороны от крайнего провода линии ЛЭП. Собственником срубленной древесины, полученной в результате работ, является государство. Кроме этого ему известно о том, что все вырубленные лесные насаждения должны находиться на месте производства работ в штабелях до проведения торгов на аукционе «Росимуществом». Поэтому он несет лично ответственность за лес, спиленный на участке работ. Для выполнения указанных работ он решил пригласить своего знакомого ФИО1, жителя р.п. Красные Баки, который ранее неоднократно помогал ему в выполнении данных работ. 03 ноября 2016 года он по телефону позвонил ФИО27, предложил ФИО27 произвести указанные работы на данном участке ЛЭП, на что ФИО1 согласился. 04 ноября 2016 года в дневное время он с ФИО27 выехали на данный участок работы, где он показал ФИО27 границы участка для работ. Никакого договора письменно он с ФИО1 о проведении данных работ не заключали. О проведении работ он с ФИО27 договорились в устной форме. ФИО27 сказал, что с работниками приступят к работе с 05 ноября 2016 года. 07 ноября 2016 года днем ему по телефону позвонил ФИО27 и он попросил встретить его с друзьями в г. Н.Новгороде, т.к. ФИО27 надо было забрать в г. Н.Новгороде запчасть для своей автомашины, а он плохо ориентируется в г. Н.Новгороде. Он согласился помочь ФИО27 и сказал, что их встретит и свозит за запчастью. 07 ноября 2016 года около 15 ч. он около Дворца Спорта в г. Н.Новгороде встретил ФИО1, который находился вместе с ФИО21 и Свидетель №1, которых он всех знает около 4-х лет. На своей автомашине он свозил их в автосервис, расположенный в г. Н.Новгороде, где ФИО27 взял запчасть для своей автомашины - крышу, после чего они уехали домой. На следующий день 08 ноября 2016 года утром ему по телефону позвонил ФИО1 и пояснил, что его с бригадой задержали сотрудники полиции. ФИО27 также пояснил, что с места работы по расчистки линии ЛЭП, он с ФИО28 хотели вывезти срубленный лес, который был загружен в автомашину ФИО27, и что данную машину с лесом задержали сотрудники полиции. ФИО27 знал, что срубленную древесину вывозить было нельзя, почему он так поступил, он не знает. ФИО27 с ФИО28 похитить лес не удалось, т.к. машина с лесом была замечена сотрудниками Семеновского районного лесничества. В настоящее время ему известно о том, что автомашина ФИО27 с лесом находится на автостоянке ОМВД России по Семеновскому г.о. В связи с тем, что ФИО27 с бригадой 05 ноября 2016 года только начали производство данных работ по расширению охранной зоны линии ЛЭП, и на тот момент эти работы в полном объеме на данном участке не были закончены, а следовательно документы в РОСИМУЩЕСТВО для выставления срубленной древесины на торги не были отправлены, то за срубленную древесину кроме него также несет ответственность Семеновское районное лесничество, на территории которого находится линия ЛЭП, т.к. вырубленные деревья принадлежат государству.

Свидетель №2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал, показал, что согласно устному договору с ФИО1 ФИО1 и ФИО2 должны были свалить деловой лес и сложить его в штабеля под линией ЛЭП. После вырубки леса энергетики его пересчитывают и отправляют заявку на торги. Реализацию леса на торгах осуществляет Росимущество. С ФИО1 и ФИО2 он работает пятый год. Ранее они никогда хищением леса не занимались.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что арендует у ФИО1 автомобиль Урал № с 2015 года. 06 ноября 2016 года вечером ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно перевезти лес ближе к дороге. На следующий день около 8 час. 00 мин он поехал в д. Зубово на машине Урал. ФИО1 и ФИО2 были уже на месте. Кому принадлежала древесина, он не спрашивал. После того, как он загрузил автомобиль древесиной, ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего ФИО1 сказал, что ему нужно ехать в г. Н.Новгород за запчастью для его машины. Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 отогнали автомобиль Урал с древесиной в другую лесополосу, чтобы его не было видно. В г. Н.Новгород они поехали на автомашине ВАЗ. Когда они возвращались из г. Н.Новгорода ФИО1 на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они нашли машину Урал с лесом. Кому принадлежала древесина, Свидетель №1 не знал, зачем ее нужно было перевезти к дороге, ему не сообщили. Древесина представляла собой 6-метровую хвою. Стволы были разные: и мелкие, и крупные. Свидетель №1 знал, что у ФИО1, ФИО2 была своя пилорама. Перевозить древесину в другой населенный пункт его не просили.

По ходатайству государственного обвинителя Троилова М.И. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 30 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 48- 51), согласно которым с января 2016 года он арендует у его знакомого ФИО1, жителя р.п. Красные Баки автомашину марки Урал 44202 рег. знак <***>, на которой он работает у частных лиц и занимается на данной автомашине перевозкой леса. 06 ноября 2016 года около 19 часов ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он 07 ноября 2016 года около 9 - 10 часов на автомашине Урал приехал на трассу Н.ФИО6 к повороту дороги, ведущей в направлении д. Зубово г. ФИО7 Нижегородской области, откуда надо будет перевезти лес на пилораму р.п. Красные Баки. ФИО27 по телефону также сказал, что в данном месте ФИО27 его встретит и покажет место, откуда надо забрать лес. Он на предложение ФИО27 согласился. Что за лес, и есть ли у ФИО27 на его перевозку документы, он у него не спрашивал. На следующий день 07 ноября 2016 года около 8 часов он на автомашине Урал поехал по трассе Н.ФИО6, в направлении г. Н.Новгорода, и остановился на повороте дороги, ведущей в направлении д. Зубово г. ФИО7. На данном повороте его встретил ФИО27. Он сел в кабину автомашины и показал ему дорогу, куда надо было ехать. Они с ним на автомашине проехали около 1 км. от трассы Н.ФИО6 и, не доезжая д. Песочное, свернули налево к участку местности, который расположен под линией электропередач. Времени было 10-ый час. В данном месте находились спиленные деревья породы сосна. В данном месте также находился его знакомый ФИО2, житель р.п. Красные Баки. ФИО27 сказал, чтобы он загрузил на автомашину спиленные деревья, находящиеся в указанном месте. Что это был за лес, и были ли у ФИО27 на данный лес документы, он у него не спрашивал. Все деревья были длиной по 6 м., диаметром от 12 до 30 см. Он с помощью гидраманипулятора, установленного на машине, загрузил машину спиленными деревьями. После этого ФИО27 ему сказал, что данный лес нужно перевезти на пилораму, расположенную в р.п. Красные Баки. Около 11 ч. ФИО27 по телефону кто-то позвонил из г. Н.Новгорода, после чего ФИО27 предложил ему и ФИО28 съездить с ним в г. Н.Новгород по его делам. Он и ФИО28 согласились. ФИО27 попросил его, чтобы он автомашину с лесом перегнал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 300 метров от линии электропередач, чтобы ее не было видно с дороги. Зачем нужно было это сделать, он ФИО27 не спрашивал, и по его просьбе, перегнал машину с лесом в лесной массив. Они с ФИО27 договорились о том, что сейчас все втроем съездят на автомашине ФИО28 в г. Н.Новгород по делам ФИО27, после чего вернутся сюда к линии электропередач, и он на автомашине Урал перевезет лес на пилораму в р. п.Красные Баки. После этого он, ФИО27 и ФИО28 на автомашине ФИО28 марки ВАЗ-2115 В 526 ХС поехали в г. Н.Новгород. В г. Н.Новгороде они пробыли примерно до 17 ч., после чего поехали обратно в лесной массив, где находилась автомашина Урал с лесом. По дороге ФИО27 позвонили сотрудники полиции и сказали ему приехать в отдел полиции г. ФИО7. Уже в отделе полиции ему стало известно о том, что автомашина Урал с лесом была обнаружена работниками лесничества. Так же ему стало известно о том, что ФИО27 и ФИО28 хотели похитить данный лес. Он об этом не знал и о краже леса с ФИО27 и ФИО28 не договаривался. ФИО27 просто попросил его перевезти лес и больше он ему ни о чем не говорил. Поэтому он не знал, что лес был краденный. В тот же вечер он автомашину Урал с лесом перегнал на стоянку ОМВД г. ФИО7.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил частично. Не подтвердил показания в части того, что ФИО1 и ФИО2 предлагали ему отвести лес на пилораму в р.п. Красные Баки, а также о том, что лес был похищен ФИО1 и ФИО2 В ходе предварительного следствия на него оказывалось моральное и психологическое давление со стороны следователя, на него кричали и говорили, что тоже привлекут к уголовной ответственности. В суде он сказал правду. Он не мог провести древесину в р.п. Красные Баки без соответствующих документов.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Троилова М.И. свидетель ФИО5 показала, что в настоящее время она работает в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по городскому округу город Бор Нижегородской области. До 13 июня 2017 года работала старшим следователем СО Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с момента возбуждения до направления в суд. До этого она подсудимых и свидетеля Свидетель №1 не видела. Свидетель №1 допрашивала она. Он был вызван по телефону, на допрос явился самостоятельно. Перед допросом Свидетель №1 были разъяснены права, обязанности и ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания были записаны со слов Свидетель №1, который в конце протокола собственноручно сделал запись о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Допрос Свидетель №1 осуществлялся в форме повествования. В ходе допроса Свидетель №1 задавались вопросы. Наводящие вопросы не задавались, давление не оказывалось, разговора в повышенном тоне также не было, угрозы в адрес Свидетель №1 не высказывались.

Повторно допрошенный свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что при допросе ему сказали писать так, как говорят, чтобы потом его никуда не вызывали. Давление на него ФИО5 не оказывала. Оказывал давление другой сотрудник полиции, кто именно, он пояснить не может.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2016 года с приложением схемы и фототаблицы, с участием главного специалиста Семеновского районного лесничества Свидетель №3, согласно которому в кв. 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, под линией ЛЭП обнаружены отходы лесопиления: сучья и несколько деревьев в хлыстах. При осмотре кв. 120 выдела 27, обнаружена автомашина марки Урал с рег. номером <***>, груженая древесиной (т.1 л.д. 17-22);

протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2016 года с приложением схемы, с участием Свидетель №1, согласно которому в кв. 120 выделе 27 обнаружена автомашина марки Урал с рег. номером №, груженная древесиной. В ходе осмотра изъято: автомашина марки Урал с рег. номером №, груженная древесиной, которая помещена на стоянку ИП «Айропетян» в г. ФИО7 д. Демьяновка; так же изъяты документы на автомашину марки Урал: страховой полис РЕСО гарантия, свидетельство о регистрации на автомашину УРАЛ г.н. <***>, свидетельство о регистрации на прицеп, договор аренды транспортного средства от 11 января 2016 года, свидетельство о прохождении технического осмотра на прицеп (т. 1 л.д. 23-25);

протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2016 года с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена автомашина марки Урал с рег. номером <***> с загруженной в автомашину древесиной породы сосна общей кубомассой 17,3 куб.м. (т. 1 л.д. 209-213);

протоколом выемки от 16 декабря 2016 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки Штиль, которой он вместе с ФИО2 в ноябре 2016 года осуществляли вырубку деревьев под линией ЛЭП в районе автодороги ФИО7-Зубово (т.1 л.д. 222-225);

протоколом осмотра предметов и документов от 16 декабря 2016 года с приложением ксерокопий документов, согласно которому были осмотрены: документы на автомашину марки Урал с рег. номером <***>: страховой полис РЕСО гарантия, свидетельство о регистрации на автомашину УРАЛ г.н. <***>, свидетельство о регистрации на прицеп, договор аренды транспортного средства от 11 января 2016 года, свидетельство о прохождении тех.осмотра на прицеп; бензопила марки Штиль (т.1 л.д. 226-235);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Пайковой Л.А. от 13 декабря 2016 года с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место под линией ЛЭП между электрическими опорами 303 и 302, где он 05 и 06 ноября 2016 года вместе с ФИО2 производили вырубку деревьев под линией ЛЭП, а также ФИО1 показал место в лесном массиве, где ими была поставлена автомашина марки Урал с груженой древесиной, которую они хотели вывезти на территорию Краснобаковского района Нижегородской области (т. 1 л.д. 195-201);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, его защитника Метельковой М.А. от 13 декабря 2016 года с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал место под линией ЛЭП между электрическими опорами 303 и 302, где он 05 и 06 ноября 2016 года вместе с ФИО1 производили вырубку деревьев под линией ЛЭП, а также ФИО2 показал место в лесном массиве, где ими была поставлена автомашина марки Урал с груженой древесиной, которую они хотели вывезти на территорию Краснобаковского района Нижегородской области (т. 1 л.д. 202-208);

иными документами:

- заявлением заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО4 от 07 ноября 2016 года о том, что она просит провести проверку по факту попытки незаконной вывозки древесины 07 ноября 2016 года в квартале 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, где была обнаружена автомашина марки Урал с рег. номером <***>, груженая древесиной (т. 1 л.д. 9);

- постановлением Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора ФИО22 от 11 ноября 2016 года о том, что он просит решить вопрос об уголовном преследовании по факту попытки незаконной вывозки древесины 07 ноября 2016 года в квартале 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, где была обнаружена автомашина марки Урал с рег. номером <***>, груженая древесиной (т. 1 л.д. 36-38);

- расчетом стоимости незаконно вывезенной древесины в кв. 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, согласно которому стоимость незаконно вывезенной древесины составляет 39 790 рублей (т. 1 л.д. 12);

- справкой главного специалиста Семеновского районного лесничества Свидетель №3, ведущего специалиста Семеновского районного лесничества ФИО23, согласно которой кубатура древесины, загруженной в автомашину марки Урал с рег. номером <***>, составляет 17,3 куб.м. (т. 1 л.д. 13);

- справками из ООО Лесопромышленная компания «Поволжье», ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зубово» и ООО «Бересклет», согласно которым стоимость пиловочника хвойного, диаметром от 18 и выше, составляет 2 300 руб. за 1 куб.м. (т. 1 л.д. 14-16);

- уведомлением филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС о проведении работ по расширению просек трасс ВЛ 220 кВ Нижегородская ГЭС-Семеновская, проходящей по территории Семеновского участкового лесничества в соответствующих кварталах (выделах): …120 (14, 18, 19, 20, 25, 7, 6, 5, 3, 24, 20, 26, 10)… (т.1 л.д. 10-11);

- договором подряда от 02 ноября 2016 года ООО «ТД АЙ-ИНВЕСТ» в лице «подрядчика» с ООО «ТРИ-сервис» в лице «заказчика», согласно которому «подрядчик» обязуется выполнить по заданию «заказчика» расширение просеки и утилизацию порубочных остатков ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская и ВЛ 220 кВ «Нижегородская ГЭС-ФИО7» (т.1 л.д. 73-75);

- техническим заданием к договору подряда от 02 ноября 2016 года на выполнение работ по расширению трассы и утилизации порубочных остатков ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская и ВЛ 220 кВ «Нижегородская ГЭС-ФИО7» Нижегородского ПМЭС (т.1 л.д. 76-80);

-трудовым договором от 02 ноября 2016 года ООО «ТД АЙ-ИНВЕСТ» в лице «заказчика» с Свидетель №2 в лице «исполнителя», согласно которому «исполнитель» обязуется выполнить по заданию «заказчика» расширение просеки и утилизацию порубочных остатков ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская и ВЛ 220 кВ «Нижегородская ГЭС-ФИО7» (т. 1 л.д. 81-83);

- техническим заданием к договору подряда от 02 ноября 2016 года на выполнение работ по расширению трассы и утилизации порубочных остатков ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская и ВЛ 220 кВ «Нижегородская ГЭС-ФИО7» Нижегородского ПМЭС (т. 1 л. д. 84-88);

вещественными доказательствами.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления, при этом суд принимает за основу показания представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО24, свидетелей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, подсудимых ФИО1, ФИО2 в части, согласующейся с другими доказательствами, поскольку показания указанных свидетелей и подсудимых ФИО1, ФИО2 дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, согласуются с другими доказательствами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 06 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в квартале 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, расположенном на расстоянии около 1,5 км. от трассы Н.ФИО6, где ФИО1 совместно с ФИО2 по устной договоренности с Свидетель №2 бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, производили вырубку деревьев по расширению трассы воздушной линии 220 кВ Борская-Семеновская и воздушной линии 220 кВ «Нижегородская Гидроэлектростанция - ФИО7 (в пролетах с № 295 по № 306), с целью доведения до нормативного значения ширины просек воздушной линии в соответствии с разработанными проектами. После окончания работ ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о хищении деревьев породы сосна, вырубленных при расширении просек воздушной линии электропередач (далее ЛЭП). С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение древесины, вырубленной по расширению просек линии ЛЭП, ФИО1 в тот же день 06 ноября 2016 года в вечернее время по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1, которого попросил перевезти на автомашине марки Урал древесину породы сосна с территории г.о. Семеновский в р.п. Красные Баки Нижегородской области. При этом Свидетель №1 о преступном умысле ФИО1 не знал и не догадывался, и на предложение ФИО1 согласился. 07 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение древесины, на автомашине марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали в квартал 120 выдел 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества. В это же самое время в вышеуказанное место приехал Свидетель №1 на автомашине марки Урал 44202 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 и ФИО2 с помощью гидроманипулятора загрузил в автомашину марки Урал 76 деревьев породы сосна, общей массой 17,3 кубических метров. В это время у ФИО1 возникла необходимость срочно выехать в г.Н.Новгород по личным делам, куда с ним согласились выехать ФИО2 и Свидетель №1 По указанию ФИО1 и ФИО2 Свидетель №1 поставил автомашину марки Урал с загруженной в нее древесиной породы сосна в лесной массив, расположенный в кв. 120 выдел 27 Семеновского участкового лесничества, чтобы после возвращения из г. Н.Новгорода на автомашине Урал ФИО1 с ФИО2 вывезти приготовленный для хищения лес на территорию Краснобаковского района Нижегородской области. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение древесины общей массой 17,3 метров кубических, стоимостью 2 300 руб. за 1 метр кубический, общей стоимостью 39 790 руб., принадлежащей Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, ФИО1 совместно с ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них причинам, так как автомашина марки Урал с загруженной в нее древесиной была обнаружена и изъята в лесном массиве сотрудниками полиции и работниками Семеновского районного лесничества.

Доводы защиты и подсудимых ФИО1, ФИО2 в той части, что похищать древесину они не собирались, а погрузили ее на лесовоз и отвезли в соседнюю лесополосу, так как складированная древесина мешала проведению работ, а оставлять машину с древесиной на месте рубки было опасно в связи с возможным хищением, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы полностью опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО24, которая показала, что она присутствовала на месте рубки древесины ФИО1, ФИО2, при этом срубленная древесина никаким образом не могла мешать проведению работ ФИО1 и ФИО2, а загружена на лесовоз Урал была не вся древесина, а лишь самая лучшая деловая древесина, показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что не давал указаний перемещать спиленную древесину, о перемещении древесины узнал только от подсудимых, показаниями свидетелей Свидетель №3, пояснившего, что ему от жителя г. Семенова стало известно, о том, что на линии ЛЭП грузится автомашина лесом, торцы которого не точкованы, впоследствии обнаружившим данную машину в соседней с ЛЭП лесополосе, показаниями свидетеля ФИО3, обнаружившим указанную машину, показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, которые показали, что были осведомлены о том, что перемещать срубленную древесину без согласования с собственником запрещено.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604, местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, так как данные показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле: показаниями представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, в связи с чем принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Суд критически относится к доводам свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, так как данный довод был опровергнут в ходе судебного следствия показаниями Свидетеля ФИО5 Кроме того, сам Свидетель №1 не смог пояснить, кем именно на него оказывалось давление.

Суд также критически относится к доводам подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия они оговорили себя, в связи с тем, что не хотели, чтобы Свидетель №2 был привлечен к уголовной ответственности, так как в отношении него уже было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2, он не давал указаний ФИО1 и ФИО2 о перемещении леса и о данном перемещении узнал уже после того, как автомобиль с лесом был обнаружен сотрудниками Семеновского районного лесничества. Таким образом, какие-либо основания для привлечения Свидетель №2 к уголовной ответственности отсутствовали.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что без наличия документов на лес, они бы не смогли перевезти лес в р.п. Красные Баки, так как отсутствие необходимых документов не исключает возможность фактической перевозки леса в другой населенный пункт.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что стоимость древесины, погруженной на лесовоз, в размере 39 790рублей является завышенной, так как данные доводы опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: расчетом стоимости незаконно вывезенной древесины в квартале 120 выделе 6 Семеновского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, справками о рыночных ценах на лесопродукцию, полученную из ООО Лесопромышленная компания «Поволжье», ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зубово», ООО «Бересклет». Данные доказательства согласуются между собой, основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, состояние здоровья, а так же роль каждого подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомашину марки Урал с рег. номером <***>, документы на автомашину марки Урал с рег. номером <***>: страховой полис РЕСО гарантия, свидетельство о регистрации на автомашину УРАЛ, г.н. <***>, свидетельство о регистрации на прицеп, договор аренды транспортного средства от 11 января 2016 года, свидетельство о прохождении тех. осмотра на прицеп, бензопилу марки Штиль следует оставить по принадлежности у ФИО1; древесину породы сосна, общей кубомассой 17,3 куб.м., следует передать Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для дальнейшей реализации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки Урал с рег. номером <***>, документы на автомашину марки Урал с рег. номером <***>: страховой полис РЕСО гарантия, свидетельство о регистрации на автомашину УРАЛ, г.н. <***>, свидетельство о регистрации на прицеп, договор аренды транспортного средства от 11 января 2016 года, свидетельство о прохождении тех. осмотра на прицеп, бензопилу марки Штиль оставить по принадлежности у ФИО1; древесину породы сосна, общей кубомассой 17,3 куб.м., передать Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для дальнейшей реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Евсеев