Решение № 2-6222/2023 2-6222/2023~М-4964/2023 М-4964/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-6222/2023




Дело № 2-6222/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-006207-37

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6222/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:


Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указал, что 23.12.2020 года истец передал ответчику денежные средства в займ, по договору простого денежного займа оформленного распиской, в сумме 312 000 рублей. Срок возврата 23.01.2021. Денежные средства ответчик не вернул. 15.06.2021 года истец направил ответчику претензию которая оставлена без исполнения. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 23 декабря 2020 г., в размере 432 921,22 рубля из них: 312 000,00 руб.- сумма займа; 61 023,71 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2020 по 31.05.2023; 59 897,51 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.01.2021 по 21.03.2021; неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период с 31.05.2023 по день вынесения судом решения; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2020 года ФИО1 по договору денежного займа оформленного распиской передал в займ ФИО2 денежные средства в сумме 312 000 рублей.

Срок возврата займа по условиям расписки - 23.01.2021.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ФИО2 составлена собственноручная расписка о получении денежных средств.

Как установлено, до настоящего времени займ не возвращен.

Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца ФИО1 и приобщен к материалам дела.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 312 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24.12.2020г. по день фактической уплаты.

При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 19.1 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соответственно, истец имеет право на взыскание суммы займа и процентов согласно ст. 809, 811 ГК РФ, а также неустойки за пользование денежными средствами.

Согласно расчета истца, 61 023,71 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2020 по 31.05.2023; 59 897,51 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.01.2021 по 31.05.2023.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 18.07.2023 года ФИО1 отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 6 320 рубля 00 копеек (112000*1/100+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ задолженность по договору займа от 23.12.2020, в сумме 310 000 рублей, 61 023,71 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.12.2020 по 31.05.2023; 59 897,51 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.01.2021 по 21.03.2021; кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 447 921 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Бобылева



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бобылева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ