Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-829/2020

50RS0033-01-2020-000153-03

2-829/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 – представителя <данные изъяты> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 к ФИО7 ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения убытков в порядке субсидиарной ответственности, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что на основании судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО4 взысканы денежные средства. На основании выданных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения судебных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Ответчик, как единственный учредитель данной организации и лицо, имевшее право действовать от имени юридического лица, несет субсидиарную ответственность по обязательствам <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из письма <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с вышеуказанными судебными постановлениями, были возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке <данные изъяты> было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, единственным учредителем юридического лица указан ФИО7, он же являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в связи с отсутствием движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, непредоставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд считает, что ответчик, как руководитель должника <данные изъяты>», при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков истцу, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеется просрочка в уплате истцу денежных средств на основании судебных постановлений о взыскании с ООО «РиэлтСтрой», с ответчика подлежат взысканию проценты.

Решение мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом на л.д.7, суд проверил данный расчет, с ним согласен.

Определение мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом на л.д.8, суд проверил данный расчет, с ним согласен.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО2 с ФИО7 ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков в порядке субсидиарной ответственности, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 74013 (семьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020