Определение № 2-507/2017 2-507/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-507/2017

дело № 2-507/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 16 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие смерти отца ФИО1 в размере 2 500 000 руб., также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ответчик ФИО5 не участвовали, надлежаще уведомлены, об отложении не просили, что в силу ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о направлении дела в Баймакский районный суд по месту жительства ответчика, указывая, что доводы представителя истца о том, что ФИО5 фактически проживает в г.ФИО5 ничем не подтверждены. ФИО5 проживает и работает в <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении ходатайства отказать, указывая, что фактическое место жительство ответчика г.ФИО5. Иск подавали по месту жительства ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО5 проживает в <адрес> по месту регистрации, работает так же в <адрес>.

Таким образом, ответчик зарегистрирован и проживает на территории, подсудной Баймакскому районному суду Республики Башкортостан.

Истец ФИО4 также на территории городского округа г.ФИО5 не проживает.

Поскольку исковое заявление ФИО4 было принято Сибайским городским судом Республики Башкортостан к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, на территории подсудности которого проживает ответчик.

Ходатайство ответчика ФИО5 о необходимости вернуть искового заявления заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что иск неподсуден Сибайскому городскому суду, изложенное в письменном возражении на иск, подлежит отклонению, поскольку статья 135 ГПК РФ регламентирует возможность возврата искового заявления на стадии до принятия искового заявления к производству суда. Поскольку по настоящему делу исковое заявление было принято к производству суда, то применение указанного положения невозможно.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии передать для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кутлубаев А.А.