Апелляционное постановление № 22-6123/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 22-6123/2018

Судья Тиунов Н.П. Дело № 22-6123/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Дзюбы П.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Раскольниковой О.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2018 года удовлетворено представление начальника ФБУ <данные изъяты>, при этом осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2018 года в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев 8 дней на аналогичный срок лишения свободы.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение, поскольку, удовлетворяя представление начальника ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд не учел, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он прибыл в исправительный центр для отбывания принудительных работ в алкогольном опьянении, он уже понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Вместе с тем, автор жалобы ссылается на то, что в случае его направления для дальнейшего отбывания наказания за пределы территории г.Новосибирска, он не сможет поддерживать социальные связи с гражданской женой, ее матерью пенсионного возраста и своим малолетним ребенком от прежнего брака, а также получать от них передачи и поддержку, чем будут нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, при этом просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного наказания, неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения, к которым, на основании п. «а» ч.2 данной статьи, отнесено употребление спиртных напитков.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден 12 февраля 2018 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

04 июня 2018 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ <данные изъяты>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 08 июня 2018 года осужденный ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, как видно из справки о прохождении осужденным ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснений последнего, 06 августа 2018 года он прибыл для отбывания принудительных работ в исправительный центр ФКУ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в связи с допущенным нарушением был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток, а также постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом данных обстоятельств, выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, вопреки ссылке апелляционной жалобы, являются обоснованными и соответствуют представленным материалам.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, как и какие-либо данные о нарушении прав ФИО1, из представленных материалов также не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уже понес наказание за совершенное злостное нарушение, поскольку был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток, не могут быть признаны состоятельными и на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку согласно ст.60.14 УИК РФ данная мера взыскания наказанием в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смыслах не является.

Не влияют на обоснованность принятого судом решения и ссылки жалобы на то, что в случае направления ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания за пределы территории г.Новосибирска, он не сможет поддерживать социальные связи с гражданской женой, ее матерью пенсионного возраста и своим малолетним ребенком от прежнего брака, а также получать от них передачи и поддержку, поскольку вопросы об оставлении осужденных для отбывания наказания в конкретном исправительном учреждении в компетенцию суда не входят.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин