Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018

24RS0009-01-2018-000311-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, 29 ноября 2018 года

Красноярский край

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

п участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГП КК «Ачинское ДРСУ» о признании договора приватизации недействительным, признании за ней права собственности на объект недвижимости. Требование мотивировано тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истец, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Вместе с тем в договоре приватизации содержится подпись только одного покупателя - истца. Указанная в договоре собственник квартиры ФИО4 умерла до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 1992 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, обеспечивает содержание квартиры, оплачивает потребленную электроэнергию, поддерживает её надлежащее техническое состояние. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать договор приватизации недействительным, признать за ней, ФИО2, право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в 1992 году ей, работавшей главным бухгалтером в Большеулуйском ДРСУ, выдали документ на приватизацию квартиры, в которой проживала она и члены её семьи. В договор в качестве собственников были включены она, её мать ФИО4, её супруг ФИО3, её дочь ФИО5, внук ФИО6 Никто из них с заявлением на приватизацию не обращался, её мать к тому времени уже умерла, дочь была взрослой и проживала со своим сыном отдельно, договор подписала только она, истец. Позже в 2016 году умер и её супруг, она же продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени. Жилье было построено предприятием для своих работников, но ничье право собственности на него никогда не оформлялось, на балансе у предприятия жилья не было, квартплату они никогда никому не платили. Она, истец за счёт собственных средств и личным трудом поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Просила признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчик ГП КК «Ачинское ДРСУ», третьи лица на стороне ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрация Большеулуйского района Красноярского края, ФИО5, ФИО6 о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, с исковыми требованиями согласились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГК КК «Ачинское ДРСУ», третьих лиц Администрации Большеулуйского района Красноярского края, ФИО5, ФИО6 в соответствии с выраженной ими просьбой.

Ответчиком ГП КК «Ачинское ДРСУ» предоставлен отзыв на иск, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе ГП КК «Ачинское ДРСУ» не числится. В результате реорганизации, осуществленной в 2011 году, в ходе которой Большеулуйский филиал ГП «КрайДЭО» вошел в состав ГП КК «Ачинское ДРСУ» и стал Большеулуйским филиалом ГП КК «Ачинское ДРСУ», в хозяйственное ведение ГП КК «Ачинское ДРСУ», вышеуказанное жилое помещение не передавалось. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией приказа Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о передаче имущества из ГП «КрайДЭО» в ГП КК «Ачинское ДРСУ» <данные изъяты>.

Какая-либо информация о факте предоставления вышеуказанного жилого помещения семье истца в ГП КК «Ачинское ДРСУ» также отсутствует.

ГП КК «Ачинское ДРСУ» не возражает против признания за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: г <адрес>, при условии подтверждения со стороны истицы факта предоставления ее семье данного помещения, проживания в нем, несения ею бремени расходов по его содержанию (л.д.20).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 7 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч.4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была безвозмездно передана в долевую собственность без определения долей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Договор приватизации содержит подпись лишь одного покупателя. На момент подписания договора один из покупателей- ФИО4 была умершей. При этом истец ФИО2 значительно более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственной квартирой, в которой проживает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно имеющейся на листе 9 копии договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, заключённому в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДРСУ передал в собственность безвозмездно гражданам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. В договоре от имени покупателя имеется одна подпись без расшифровки (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о браке ФИО3 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Волченко (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости: квартира, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., введённая в эксплуатацию в 1990 году (л.д.58-62)

Согласно справке о проживающих на день смерти администрации Большеулуйского района от 15.11.2017 года №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала и состояла на учете проживания по адресу: <адрес>. На день смерти по указанному адресу состояли на учете проживания: ФИО3, зять, по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дочь, состоит на учете по настоящее время (л.д.12).

Как следует из Постановления администрации Большеулуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85), свидетельства № на право собственности на землю, выданного ФИО3 Большеулуйской сельской администрацией Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), из постановления Администрации Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по уточнённому адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность ФИО3 (л.д.35, 83). При этом право собственности на земельный участок при жизни ФИО3 не регистрировал, как это следует из Выписки из Единого государственного реестра прав и основных характеристиках на недвижимое имущество (л.д.36)

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2017 года следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.15).

Согласно информации Администрации Большеулуйского района, в реестре муниципальной собственности Большеулуйского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится.

Согласно информации агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28 ноября 2018 года объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.96).

Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа ФИО8, наследственное дело после ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа ФИО8, в производстве находится наследственное дело № после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о фактическом принятии наследства ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем в наследственном деле отсутствуют). Согласно указанному заявлению после смерти ФИО4 осталось следующее имущество: Доля жилого дома, находящегося в <адрес> (правоустанавливающие документы в деле отсутствуют). Сведения о других наследниках либо о другом имуществе наследодателя в наследственном деле отсутствуют.

Анализ исследованных в настоящем судебном заседании доказательств позволяет суду считать установленным, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры от Большеулуйского ДРСУ в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является недействительным, поскольку он не подписан покупателями ФИО3, ФИО5, включённая в число собственников ФИО4 на момент заключения договора была умершей. Ответчик ГП КК «Ачинское ДРСУ», третьи лица Администрация Большеулуйского района, ФИО5, ФИО6 не возражали признать недействительным договор приватизации.

Эти же доказательства свидетельствуют о том, что право на жилое помещение, о праве собственности на которое претендуют истец - квартиру по адресу: <адрес>, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

С 1992 года ФИО2 как собственник открыто, добросовестно и непрерывно владела и владеет квартирой, не имеющей собственника. Она в указанной квартире постоянно проживает, она несет бремя её содержания. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО4, после смерти ФИО3 В силу приобретательной давности её следует признать собственником недвижимого имущества.

Право собственности ФИО2, проживавшей в спорном жилом помещении, никем не оспаривается.

Суд принимает признание иска ответчиком ГП КК «Ачиснкое ДРСУ», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Большеулуйским ДРСУ и гражданами ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: